права на какое-либо движимое или недвижимое имущество. Как следует из отчета финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись имущества должника, по результатам которой материальных и нематериальных активов не выявлено. Сведениями о наличии драгоценностей, предметов роскоши финансовый управляющий не располагает. Иное имущество отсутствует. На счетах в ПАО «Промсвязьбанк» имелся остаток в размере 8,00 руб., которые направлены на возмещение расходов финансового управляющего. Между должником и финансовым управляющим было заключено соглашение о добровольном возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве). Все понесенные финансовым управляющим расходы должником возмещены. Возможности пополнения конкурсной массы должника на дату судебного заседания нет. Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют, информацией о возможном поступлении денежных средств должнику
России письмом от 28 марта 2007 г. № 10/450 направило в адреса участников открытого конкурса, в том числе и в адрес ОАО «ВСК», информацию об отмене протоколов конкурса по выбору страховой организации на право заключения государственного контракта по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств - Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В целях урегулирования взаимоотношений, между ОАО «ВСК» и ФСКН России 21 декабря 2007 г. было заключено Соглашение о добровольном возмещении расходов № 10/2/5-368, согласно которому стороны признали, что полисы ОСАГО, выданные ОАО «ВСК» территориальным Управлениям ФСКН России являются недействительными (ничтожными) и ФСКН России обязалась возместить ОАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 896 443,71 руб. согласно акту сверки. 18.05.2010г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-28881/10-132-238 с ОАО «ВСК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» было взыскано страховое возмещение по полису ААА 0127977894 (виновник ФИО6, управлявший ТС «Фольксваген» гос.рег.знак <***>, страхователь ФСКН
только при выполнении мероприятий, по техническому решению, разработанному ПХА. ЗАО «Промхимаппарат» разработано техническое решение от 17.04.2013 (т.1, л.д. 47). Из искового заявления следует, что ЗАО «Промхимаппарат» согласно своему техническому решению от 17.04.2013 и плановой калькуляции от 23.05.2013 (т. 1, л.д. 53) недостатки устранил. Сумма устранения недостатков определена в калькуляции и составила 2 743 285 руб. 75 коп. ООО «Современные технологии» признало претензии ЗАО «Промхимаппарат» обоснованными. ООО «Современные технологии» и ЗАО «Промхимаппарат» заключили соглашение о добровольном возмещении расходов покупателя на устранение недостатков металлопродукции от 13.08.2013 (т.1, л.д. 81-82). Указанная в соглашении сумма 2 743 285 руб. 75 коп. была оплачена ООО «Современные технологии», что подтверждается платежным поручением № 22 от 27.10.2013 (т.1,л.д. 83). Исходя из изложенных выше обстоятельств, ООО «Современные технологии», обратилось в суд с настоящим иском и полагает, что выплаченные денежные средства в сумме 2 743 285 руб. 75 коп. являются его убытками, которые он понес в результате поставки
Протоколу от 18.04.2013 № 55/3, составленному независимой экспертной организацией – ООО «Центральная промышленная лаборатория», по результатам испытаний на раздачу и сплющивание, образцы труб ВТО-0D 25х1,5, извлеченные из теплообменного аппарата, не соответствуют ГОСТ 22897-86. Общество ПО «Промхимаппарат» за свой счет устранило указанные недостатки в соответствии с Техническим решением от 17.04.2013. Размер расходов, связанных с устранением недостатков составил 2 743 285руб. 75 коп. Учитывая обоснованность претензий заказчика, общество «Современные технологии» заключило с третьим лицом соглашение о добровольном возмещении расходов покупателя на устранение недостатков металлопродукции. Поскольку причиной несения соответствующих расходов явилось ненадлежащее исполнение обществом «Уралтехномет» принятых на себя обязательств по договору поставки от 14.09.2012 № 145-Р/2012 – УТМ, а именно: поставка некачественной продукции, общество «Современные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общество просило взыскать неустойку в сумме 799 500руб. в соответствии с п. 6.2 договора
указанного выше договора, в случае увольнения Работника по собственному желанию из ООО «Агидель» до истечения установленного указанным договором срока, работник обязан полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные им на оплату обучения в размере 60000 руб. и иных расходов, понесенных Работодателем в связи с обучением в течение 3 календарных дней с даты получения соответствующего требования. Соответствующее требование было передано работнику под роспись в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписал соглашение о добровольном возмещении расходов работодателя на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором обязался добровольно возместить расходы в размере 60000 руб. по установленному графику (п. 2 соглашения). Первый платеж в размере 10000 руб. был удержан работодателем при расчете при увольнении согласно указанному пункту соглашения. Таким образом, сумма расходов к возмещению составила 50000 руб. Тем не менее, на сегодняшний день ФИО2 не совершил ни одного платежа по указанному соглашению. Согласно п. 3 соглашения о добровольном возмещении расходов работодателя
Дело 2-2133\18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2018 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Власенко А.В. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азово-Донская девелоперская компания» о взыскании процентов, штрафа, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, свои требования истец обосновал ссылкой на соглашение о добровольном возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, которое заключено по итогам досудебного урегулирования претензии истца заявленной в связи с дефектами, жилого дома по <адрес> в <адрес>, который возвел ответчик. В соответствии с п. 2.1 соглашения ответчик принял обязательство выплатить истцу 600000 рублей, понесенные истцом для устранения недостатков дома, а также оплаты расходов по оказанию юридических услуг и экспертного заключения. Условия соглашения предусматривают выплату 400000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 100000рублей
и автоматика» за счет средств Работодателя в учебное заведение Учреждение дополнительного профессионального образования «Энергетический институт повышения квалификации ПАО энергетики и электрификации Кубани». В соответствии с дополнительным соглашением по окончании обучения Работник обязан отработать у Работодателя не менее 36 месяцев. ФИО1 не закончил обучение и подал заявление об увольнении, ранее обусловленного дополнительным соглашением срока. Истец оплатил учебному заведению часть затрат на обучение ответчика в размере 47820 рублей. 30.08.2017 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении расходов , связанных с обучением, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить задолженность равными частями по 15940 рублей в течение трех месяцев с даты подписания настоящего соглашения, не позднее 30 числа каждого месяца. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не выплачена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 затраченные на его обучение денежные средства в сумме 47820 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1635 рублей. Представитель истца ПАО «Кубаньэнерго»
