предоставлять во владение и пользование иным лицам общее имущество в коммунальной квартире без письменного согласия истцов. При этом суд исходил из того, что какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядкепользования общим имуществом квартиры не заключалось, в том числе не определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. Таким образом, передача ответчиками принадлежащих им комнат во владение и пользование другим лицам без согласия истцов, свидетельствует о нарушении прав и интересов истцов на владение и пользование общим имуществом в коммунальной квартире. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд указал на то, что ФИО8 на момент рассмотрения настоящего дела является собственником 1/4 доли комнаты № 1 в спорном жиломпомещении , в связи с чем на законных основаниях вселена и поставлена на регистрационный учет по указанному адресу, а ФИО10. и ФИО9 в спорном жилом
дела, состава участников процесса каждое лицо, участвующее в деле, при всей противоположности интересов не должно сомневаться в том, что суд занимается поиском справедливого решения. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание общеизвестные арендаторам факты, что ИП ФИО4 и ИП ФИО5 являются родными сестрами, объект договора аренды принадлежит последним на праве долевой собственности, суд считает, что арендатор исходя из обстановки действовал благоразумно и добросовестно, в связи с чем, принимая во внимание , что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, между сособственниками имеет место спор по вопросу определения порядка пользования, в Арбитражном суде г. Москвы, согласно открытым источникам информации, имеются более десяти аналогичных исков, следует вывод, что арендатор "БИ ДЖИ ЛАЙН", являясь добросовестным – иного суду не представлено, был введен в заблуждение действиями как и ИП ФИО4 , так и ИП ФИО5 Из обстановки, явно следовало, что ответчик заключает договор и принимает помещение, у надлежащего лица. Добросовестный должник,
дела, состава участников процесса каждое лицо, участвующее в деле, при всей противоположности интересов не должно сомневаться в том, что суд занимается поиском справедливого решения. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание общеизвестные арендаторам факты, что ИП ФИО4 и ИП ФИО5 являются родными сестрами, объект договора аренды принадлежит последним на праве долевой собственности, суд считает, что арендатор исходя из обстановки действовал благоразумно и добросовестно, в связи с чем, принимая во внимание , что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, между сособственниками имеет место спор по вопросу определения порядка пользования, в Арбитражном суде г. Москвы, согласно открытым источникам информации, имеются более десяти аналогичных исков, следует вывод, что арендатор "БИ ДЖИ ЛАИН", являясь добросовестным - иного суду не представлено, был введен в заблуждение действиями как и ИП ФИО4 , так и ИП ФИО5 Из обстановки, явно следовало, что ответчик заключает договор и принимает помещение, у надлежащего лица. Добросовестный должник,
городской суд Ростовской области председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката ФИО5, ответчика ФИО3, его представителя по ордеру ФИО6, рассмотрев в открытом судебном дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в установке приборов учета воды и газа, ежемесячном снятии показаний приборов учета и еженедельном осмотре квартиры, взыскании расходов по оплате потребленных коммунальных услуг, взыскании платы за единоличное пользование квартирой, обязании заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплате жилищно-коммунальных услуг, Установил: Истец ФИО1, предъявил иск к ФИО3 о нечинении препятствий в установке приборов учета воды и газа, ежемесячном снятии показаний приборов учета и еженедельном осмотре квартиры, взыскании расходов по оплате потребленных коммунальных услуг, взыскании платы за единоличное пользование квартирой, обязании заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 29,4 кв.м.
С момента вступления в наследство и регистрации права долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 чинит ей препятствия в пользовании квартирой, не передает ей дубликат ключей от входной двери. Фактически она лишена права беспрепятственно пользоваться принадлежащей ей недвижимостью, находиться и проживать в жилом помещении. Неоднократно ею предпринимались попытки выйти на контакт с ФИО2 с требованием о предоставлении ей доступа в квартиру, передаче ей дубликата ключей, получении копий платежных, документов за коммунальные услуги и предложением заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением . С этой целью в адрес ФИО2 было направлено почтовой связью письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Также ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ с требованием передать ключи от квартиры и предложением заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением согласно почтовой квитанции было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись на бланке уведомления. Очередное обращение с требованием об обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение и заключении соглашения
