Осуществлять контроль за соблюдением Адвокатами условий конфиденциальности и требований законодательства о защите персональных данных в связи с исполнением Соглашения. 3. ЦЕНА СОГЛАШЕНИЯ И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ 3.1. Оплата услуг Адвокатов производится Доверителем в размере и сроки, определяемые в Приложении 6 к Соглашению, которое подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Соглашения. 3.2. Порядок оплаты услуг Адвокатов в случае оказания Адвокатами услуг ненадлежащего качества регулируется в соответствии с настоящим разделом с учетом раздела 4 Соглашения. 3.3. Расходы Адвокатов, связанные с оказанием услуг по Соглашению, не включаются в стоимость услуг Адвокатов и подлежат возмещению Доверителем на основании представляемых Адвокатами первичных документов, подтверждающих указанные расходы . Доверитель возмещает Адвокатам следующие виды расходов: 1) разумно произведенные Адвокатами расходы, связанные с командированием работников Адвокатов, включая суточные расходы (в пределах норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации), расходы, связанные с оплатой проезда к месту командировки и обратно (расходы на авиабилеты эконом-класса, проезд в купейном вагоне поезда и вагоне
основного долга. Из вышеизложенного следует, что у должника не имеется имущества для удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, ликвидатором не представлено доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства, заявлений кредиторов и иных лиц, готовых нести судебные расходы по настоящему делу, а также доказательств вероятного обнаружения у общества имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется. Довод заявителя о том, что в материалах дела имеется соглашение о порядке возмещения расходов по делу о банкротстве от 20.04.2012 (л.д.113), согласно которого общая сумма расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему ориентировочно составляет 100000 рублей (90000 рублей - вознаграждение, 4500 рублей – расходы, связанные с публикацией сообщения о признании должника банкротом, 5500 рублей – почтовые, канцелярские и иные необходимые расходы) и обязательства должника по возмещению указанных расходов обеспечиваются поручительством, данным ООО «МСК», согласно договору поручительства от 20.04.2012 (л.д.114), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на депозитный счет
зал, согласно расчету: 3свет * 72вт * 9 час. * 30 дн. = 58,321 квт/час в месяц. Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что в случае превышения расхода или недоиспользования установленного лимита отпущенной электроэнергии собственник 1 и собственник 2 оплачивают энергоснабжающей организации штрафные санкции, согласно выставленным платежным документам, пропорционально показаниям счетчиков. Оплата коммунальных услуг собственником 2 производится по окончании квартала, согласно подписанным актам по затратам (пункт 2 договора). В материалы дела истцом также представлено соглашение о порядке возмещения расходов на коммунальные услуги электроэнергии от 01.01.2011, подписанное со стороны ЗАО «Сибирия» ФИО4 Ответчик пояснил, что в настоящее время данное соглашение не действует, так как подписано не директором ЗАО «Сибирия», а иным лицом - ФИО4, которая в указанную в соглашении дату не была наделена соответствующими полномочиями. ЗАО «Сибирия» направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 акты распределения и возмещения затрат по оплате коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2011 года, содержащие объем потребленной ИП
путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить что документ исходит от стороны по договору. В материалы дела представлен договор субподряда от 16.12.2016 № СМР/2254/2016, подписанный ответчиком и скрепленный печатью организации Также в материалы дела представлено техническое задание, смета оборудования и работ, , расчет стоимости работ и оборудования, ведомости приложения приводов, соглашение о порядке возмещения расходов заказчика по привлечению строительной техники, подписанные ответчиком и скрепленный печатью организации. О фальсификации указанных документов в материалы дела не представлено. О выбытии печати из владения ответчиком заявлено не было. Доказательств, что в спорный период ФИО2 не являлся генеральным директором ООО «НИАТ-МАШ» ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств
настоящего спора о взыскании задолженности по Соглашению от 28.12.2015 (иного заявителем не доказано). При таком положении, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ. В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 28.12.2015 Учреждение и Предприятие в лице Северо-Западного филиала заключили соглашение о порядке возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, по условиям которого Предприятие перечисляет Учреждению безналичные денежные средства в качестве оплаты за ранее потребленные коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, литер Б, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно пункту 1.2 Соглашения Учреждению принадлежит право требования денежных средств в размере 894 325 руб. Пунктом 2.2 Соглашения стороны установили график возмещения расходов (последний платеж не позднее 29 числа последнего месяца 4
обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что с ответчиком был заключено соглашение об обучении от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 2.2 соглашения ФИО3 как работник обязался по окончанию обучения отработать в ОАО «В-Сибпромтранс» не менее 5 лет. Согласно пункту 2.3 соглашения работник обязался возместить работодателю все расходы, понесенные истцом на его обучение. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о порядке возмещения расходов , согласно которому ФИО3 признает наличие за ним задолженности в размере <СУММА> руб., также обязался погасить задолженность в течение 4 месяцев. В соответствии с пунктом 4 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплачивать пени в размере 0,1% от суммы. Ответчиком ФИО3 было выплачено <СУММА> руб., однако оставшуюся задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ им не выплачено. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <СУММА> коп., неустойку
Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ларченко М.В. при секретаре Игнатьевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «11» марта 2014г. гражданское дело по иску ООО «Ермак» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ООО «Ермак» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивировало тем, что 09.10.2013г. между ООО «Ермак» и ответчиками ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение о порядке возмещения расходов , связанных с содержанием общей долевой собственности за период с 01.09.2012г. по 31.08.2013г. Согласно п. 1 соглашения ответчики признали необходимость возмещения расходов (приобретения угля), понесенных Истцом при эксплуатации недвижимого имущества (угольный склад, котельная), расположенного по адресу г. Кемерово, ... выработанными с использованием указанного недвижимого имущества горячей водой и теплоносителем в горячей воде (отопление). Общая сумма задолженности ответчиков, согласно п. 4 Соглашения – 433000 руб., в том числе: задолженность ФИО1 – 28000 руб.,
