«О закреплении объектов недвижимости, признанных памятниками истории и культуры за государственными образовательными учреждениями на праве оперативного управления»; о том, что соглашением о сотрудничестве от 10 октября 2001 года, срок действия которого продлен соглашением от 9 октября 2004 года, подписанными между Главным управлением образования администрации Красноярского края и Британским Советом, предусмотрена передача ответчику помещений площадью 225,9 квадратных метров в здании по адресу: <...>; о том, что в соответствии с указанным соглашением кабинет № 5 использовался совместно Красноярским краевым институтом повышенияквалификации работников образования и Британским Советом для проведения занятий по повышению квалификации с учителями; кабинет № 6 использовался в качестве офиса Британского Совета, который занимала ФИО2; кабинет № 8 использовался как серверная, предназначавшаяся для использования как Красноярским краевым институтом повышения квалификации работников образования, так и Британским Советом; кабинет № 17 использовался для проведения курсов повышения квалификации, семинаров проектных команд, мастер-классов. 3 июля 2008 года Агентство увеличило в порядке статьи 49
материального ущерба, взыскании стоимости обучения, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» (далее – истец, ООО «Вэртас-Мурманск») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании стоимости обучения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.11.2017 между ФИО1 и ООО «Вэртас-Мурманск» был заключен трудовой договор № 11-ТД-28-2017, по условиям которого работник принимался на работу в группу продаж г.Североморск на должность агента по продаже. 12.01.2018 между сторонами был заключен ученический договор ( соглашение о повышении квалификации ), в соответствии с которым работодатель обеспечивал работнику прохождение профессионального обучения с использованием дистанционной (заочной) формы обучения по программе «Кассир билетный на железнодорожном транспорте». Условиями ученического договора предусмотрено, что работник обязан: пройти курс дистанционного (заочного) обучения по образовательной программе в АНО Учебно-методический центр «Экспресс» и подтвердить право работы в АСУ «Экспресс-3» под именем сертифицированного пользователя (п.1.3); пройти в полном объеме курс обучающей программы и подтвердить имя сертифицированного пользователя успешной сдачей квалификационного экзамена (п.4.2.1);
Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение УСТАНОВИЛ: Ассоциация дополнительного профессионального образования «Центр повышения квалификации при ЛЦ Релод» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о повышении квалификации работника от {Дата}, в соответствии с которым истец направляет ответчика на обучение с целью повышения квалификации и усовершенствования профессиональных навыков. В период с {Дата} по {Дата} ответчик по направлению истца проходила обучение в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова на филологическом факультете по программе «Методика организации и проведения тестирования по русскому языку как иностранному и комплексного экзамена по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации», о чем {Дата} ответчику было выдано
заседания Гасымовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2018 по иску Муниципального казенного учреждения "Салехардская дирекция единого заказчика" к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: МКУ "Салехардская ДЕЗ", в лице своего представителя, к ФИО1 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10 ноября 2015 года МКУ "Салехардская ДЕЗ" и ФИО1 было заключено соглашение о повышении квалификации . В соответствии с п. 1.3. соглашения срок его действия с 04 декабря 2015 года по 04 декабря 2017 года. На основании п. 2.2. соглашения работник обязан после получения удостоверения о повышении квалификации проработать в учреждении не менее 2 лет. Согласно этому же пункту, в случае расторжения соглашения по причинам указанным в п. 3.3.1 (расторжение трудового договора от 08 октября 2014 года № по инициативе работника), в период действия настоящего соглашения работник обязан
взыскании судебных расходов, у с т а н о в и л: Муниципальное казенное учреждение «Салехардская дирекция единого заказчика» (далее - МКУ «Салехардская ДЕЗ», Учреждение) обратилось в суд с иском к Добущак А,А. о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение в сумме 49 576, 73 руб. и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 687 руб. Требования обоснованы тем, что 10.11.2015 между МКУ «Салехардская ДЕЗ» и работником ФИО2 заключено соглашение о повышении квалификации с 04.12.2015 по 04.12.2017. На основании пункта 2.2. соглашения работник обязан после получения удостоверения о повышении квалификации проработать в Учреждении не менее 2 (двух) лет. Согласно этому же пункту, в случае расторжения соглашения по причинам, указанным в пункте 3.3.1. (расторжение трудового договора от 08.10.2014 № 23/14 по инициативе работника), в период действия настоящего соглашения Работник обязан возместить Работодателю понесенные им расходы на повышение квалификации работника пропорционально фактически не отработанному после окончания курса повышения
