«А-Квадрат РУС» обратилось с письменным заявлением № 2 к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить доказательства своевременного направления в адрес ООО «А-Квадрат РУС» постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее обществу. ООО «А-Квадрат РУС» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что между ООО «А-Квадрат РУС» и ООО «ПромСтройДекор» (взыскатель по исполнительному производству № 54415/18/66007-ИП от 26.07.2018) Арбитражным судом Свердловской области 13.08.2019. по делу №А60- 18588/2019 было утверждено мировое соглашение о примирении между взыскателем и должником (определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 по делу №А60-18588/2019). Общество просило исполнительное производство № 54415/18/66007-ИП от 26.07.2018 прекратить, о чем вынести соответствующее постановление, вручив его нарочно представителю ООО «А-Квадрат РУС» по доверенности. ООО «А-Квадрат РУС» 12.12.2019 через канцелярию РОСП Чкаловского района было подано письменное заявление об ознакомлении с материалами названного исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представителю ООО «А-Квадрат РУС» было предложено подойти 17.12.2019. 17.12.2019 представитель ООО «А-Квадрат РУС» снова обеспечил
сумму долга в размере 4 327 056 рублей 52 копейки в установленный срок; решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2018 исполнению не подлежит. ООО «Дюлон» (взыскатель) 08.05.2021 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с заключением с должником мирового соглашения. Рассмотрев заявление, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.05.2021, в связи с непредставлением взыскателем определения суда об утверждении мирового соглашении или соглашения о примирении между взыскателем и должником с отметкой о вступлении в законную силу (копия определения об утверждении мирового соглашения направлена судом в адрес судебных приставов и получена 28.04.2021). Судебный пристав-исполнитель 28.05.2021 вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя ООО «Дюлон» в связи с заключением сторонами мирового соглашения. ООО «СК Сегмент» посчитало, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства от 13.05.2021 является незаконным, и обратилось в арбитражный суд. Руководствуясь статьями 198, 200, 329
акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда. В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 данного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником . При этом из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления № 50, следует, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом
должником ФИО2 Мхххх года, не указаны в ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего у начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Дновского и Дедовичского районов Псковской области ФИО1 не имелось законных оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного хххх года, поскольку взыскатель АО «ЦДУ» не направлял отказ от взыскания в суд, а суд не принимал отказ, а также не было заключено мировое соглашение, соглашение о примирении между взыскателем и должником . Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, решением Вольского районного суда Саратовской области от 06 марта 2014 года на администрацию Вольского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность благоустроенное применительно к условиям г. Вольска жилое помещение. Указанное решение на протяжении длительного времени (более 5 лет) не исполняется. Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства между взыскателем и должником мировое соглашение ( соглашение о примирении между взыскателем и должником ) о выплате взыскателю денежной компенсации взамен предоставляемого жилого помещения не заключалось, судом не утверждалось. Изменение порядка и способа исполнения решения суда от 06 марта 2014 года путем взыскания с должника в пользу взыскателя денежной компенсации взамен предоставляемого жилого помещения, судом также не производилось. Достоверных доказательств предоставления семье взыскателя жилого помещения либо невозможности такого предоставления должником суду не представлено. При указанных обстоятельствах само по себе намерение администрации Вольского муниципального района Саратовской
