в установленном порядке списала данные денежные средства с депозита нотариуса и направила их на погашение задолженности ФИО1 перед ее кредиторами, суды правильно установили, что в данном случае требования кредитора ФИО1 считаются погашенными самим должником. Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что должник в полном объеме погасил задолженность перед единственным конкурсным кредитором, учитывая, что в последующем между должником и ФИО7 было заключено соглашение о прошении долга по договору займа от 17.06.2017 № 1, а также то, что конкурсный управляющий должника повторно внес денежные средства в сумме 482 132 руб. 16 коп. на депозит суда, при том, что требования иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, отсутствуют, и, установив, что действия конкурсного управляющего должника, направленные на прекращение производства по делу о банкротстве, не нарушают прав иных лиц, а какие-либо злоупотребления в действиях должника и конкурсного управляющего отсутствуют, при том,
заимодавец ФИО5 простил апеллянту долг в полном размере займа на сумму 800 000 рублей и аннулировал договор залога автомобиля. О чем между ними подписан письменный договор о прощение долга, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись об исключении сведений о залоге движимого имущества на основании уведомления залогодержателя ФИО5 Кроме того, апеллянтом погашены полностью долги перед банками АО «Альфа Банк» и ПАО «УралСиб». В подтверждение доводов апелляционной жалобы в материалы дела представлены: соглашение о прошении долга от 26.05.2023, подписанное между ФИО5 и ФИО1, свидетельство о регистрации уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, составленное на основании уведомления залогодержателя ФИО5, справка ПАО «Уралсиб» о погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26.05.2023, справка АО «Альфа-банк» о погашении задолженности по кредитному договору, размер которой по состоянию на 26.05.2023. Представленные к апелляционной жалобе документы приобщены к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ, в целях оценки приводимых доводов.
имеющихся в материалах дела документов следует, что 09.03.2016 ФИО2 (заемщик), заключил договор займа с ОООО «ПРИТОМСКОЕ ЖКХ» (общество) (займодавец) на сумму 480 000 рублей на срок до 31.12.2016. В дальнейшем участники общества, одним из которых с количеством голосов – 52% является супруга ФИО2, что подтверждается протоколом № 2 от 01.12.2016, принято решение о заключении с ответчиком соглашения о прошении долга ответчику ФИО2 в сумме 480 000 рублей, 01.12.2016 между должником и ответчиком заключено соглашение о прошении долга . Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на основании определения от 05.04.2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Притомское ЖКХ», город Мыски включены требования Кузбасского акционерного МУП Мысковского городского округа «Управление организации благоустройства города», город Мыски в размере 32 755,64 рублей. Определением от 05.04.2019 установлено, что «между кредитором и должником заключены следующие договоры субподряда: №31 от 13.03.2017, №33 от 23.03.2017, №43 от 20.04.2017, №42 от 20.04.2017, №50 от 19.05.2017,
в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определение суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий связывает убытки с действиями ответчиков по прощению долга. Конкурсным управляющим предъявлены требования: - в сумме 20 886 960, 72 рублей - к ФИО5, как к лицу, подписавшему соглашение о прошении долга от 30.09.2013 (по договору займа с ФИО10), - в сумме 17 185, 657, 73 рублей - к ФИО2, как к лицу, осуществляющему полномочия генерального директора ООО «УК «Заречная» на момент заключения соглашения о прощении долга от 20.04.2013 (по договору займа с ФИО2), к ФИО11, как к лицу, одобрившему и подписавшему соглашение, к ФИО4, ФИО5, ФИО6, как к лицам, одобрившим соглашение, - в сумме 1 500 000 рублей – к ФИО2, как к лицу,
сумме <данные изъяты> рублей, образовавшийся в результате признания задолженности ФИО1 безнадежной. К участию в деле привлечены в качестве ответчика МИФНС России № 6 по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица Икрянинский РОСП УФССП России по Астраханской области. Истец ФИО1, ее представитель адвокат Маркелова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 пояснила, что она с заявлением о признании задолженности безнадежной и списании ее по данным договорам в банк не обращалась, дополнительное соглашение о прошении долга с ней не заключалось, из пенсии ее матери ФИО6 ежемесячно удерживают денежные средства в счет погашения долга по решению суда. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО7, действуя на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 получила два кредита в ОАО «Сбербанк», по данным кредитам истец не исполняла взятые на себя обязательства. ПАО «Сбербанк» обратился в Икрянинский районный суд и решением Икрянинского районного суда от <дата изъята>, <дата
– 31.12.2023 года. 30.12.2019 года между АО «РУМОС-АВТО», компанией ORION Investments SА и компанией «SEPTO TRADING INC» был заключен договор уступки требований согласно которому компания ORION Investments SА уступает и передает компании «SEPTO TRADING INC», а компания «SEPTO TRADING INC» принимает Требования получить с АО «РУМОС-Авто» денежные средства по договору займа №OR-1 от 11.10.2010 года в сумме 30 997 520 рублей. 31.12.2019 года между АО «РУМОС-Авто» и коммерческой компанией «SEPTO TRADING INC» заключено соглашение о прошении долга , согласно которому «SEPTO TRADING INC» (Кредитор) частично освобождает АО «РУМОС-Авто» (Должника) от исполнения обязательства (прощение долга) в размере 20 000 000 рублей. В связи с изложенным у АО «РУМОС-Авто» возникла обязанность представить в банк УК справку о подтверждающих документах вместе с соглашением о прощении долга от 31.12.2019 года не позднее 29.01.2020 года. АО «РУМОС-Авто» представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах вместе с соглашением о прощении долга от 31.12.2019 года лишь
