от 21.07.2014, оригинала кадастрового паспорта здания по состоянию на 15.02.2013. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о проведении процедуры медиации, представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства на срок два месяца. Судом разъяснены сторонам положения Федерального закона от 27.07.202010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», для заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации в судебном заседании 22.07.2014 объявлен перерыв до 29.07.2014. После перерыва в суд поступило соглашение о проведении процедуры медиации от 22.07.2014, подписанное представителями ИП ФИО2 и ООО «Сфера», срок действия соглашения установлен до 29.07.2014. В судебном заседании представитель истца полагал урегулирование спора посредством процедуры медиации невозможным, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения медиации. Поскольку сторонами подписано соглашение о проведении процедуры медиации на срок до 29.07.2014 и на эту дату спор не урегулирован, представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания
выводами суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. По мнению общества «Краевой имущественный комплекс», суд неправомерно отказал в проведении процедуры медиации. В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» если спор передан на рассмотрение суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом. Пунктом 1 статьи 8 названного Закона установлено, что соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме. Между тем, подписанное сторонами соглашение о медиации в суд не представлено, истец не согласился на проведение процедуры медиации. В суд апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили. В отсутствие волеизъявления сторон на проведение медиации у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства. Не представлено указанное соглашение и Шестой арбитражный апелляционный суд. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение; 5) если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2007 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской
основании исполнительного документа - медиативного соглашения от 15.05.2020 года № 61АА7218462, удостоверенного ФИО4 В соответствии со ст.12 Закона № 229-ФЗ нотариально удостоверенные медиативные соглашения или их нотариально засвидетельствованные копии относятся к исполнительными документами, которые подлежат предъявлению судебному приставу-исполнителю, в целях их исполнения в принудительном порядке. Постановление получено представителем должника ФИО1 08.06.2020 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 16.06.2020 года. В указанный временной период, 12.06.2020 года стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации в отношении спора по вопросу о взыскании денежных средств по договору № 1-У от 16.05.2016 года 17.06.2020 года судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. 22.07.2020 года представитель должника обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с обсуждением должником и взыскателем условий мирового соглашения 24.07.2020 года судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий
сторон о проведении процедуры медиации. В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме. Соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме. Соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать сведения об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации. Договор оказания услуг по проведению процедуры медиации от 04.04.2014 года, заключенный между ООО «Рестэйт» и ООО «Отражение», основанием для взыскания расходов по медиации с ответчика являться не может, так как он составлен без участия ответчика. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию
сотрудников был произведен осмотр автомобиля. При осмотре автомобиля, в снятом фильтре обнаружили пробоину, через которую вытекло масло. В связи с этим истец полагает, что при замене масла в двигателе и замене фильтров и был поврежден масленый фильтр в связи с чем, масло в дальнейшем вытекло из двигателя и он сломался. ИП ФИО2, а также сотрудники автостанции отказались признать факт ненадлежащего исполнения работ (услуг). Однако ДД.ММ.ГГГГ между мной и ИП ФИО2 было подписано соглашение о проведении процедуры медиации , а ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 было заключено медиативное соглашение с целью урегулирования данного конфликта. Однако все договоренности, которые были достигнуты в ходе подписания медиативного соглашения не были исполнены в установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ). После чего истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием осуществить возврат суммы неосновательного обогащения в размере 1000 (одной тысячи) рублей, а также компенсировать непредвиденные затраты, понесенные в качестве оплаты ремонта ТС в размере
В жалобе представителя ФИО4 - ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что су не учет то, что земельный участок был приобретен по договору дарения, он был уже огорожен, каких - либо действий по самовольному захвату он не производил, на момент рассмотрения жалобы в суде рассматривался иск об оспаривании границ смежного земельного участка, в деле отсутствуют доказательства его вины, кроме того, между ним и собственником смежного участка достигнуто соглашение о проведении процедуры медиации . Заслушав представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшую жалобу, представителя Управления Росреестра по Астраханской области - ФИО5, возражавшую относительно жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения не нахожу. В соответствии со статьей 7. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в
(процедура медиации)», применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме; проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации. Согласно ст.8 ФЗ от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)», соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме. Как видно из материалов дела, медиатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ПАО «Сбербанк» России предложение об обращении к процедуре медиации, не подписанное медиатором. (л.д.47). Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что ответчик ФИО1 с указанным вопросом в ПАО «Сбербанк» не обращалась, проведение процедуры медиации может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта (л.д.53). Таким образом, соглашение о проведении процедуры медиации между ответчиком
