месяц. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги производится ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункты 5.1, 5.2 договора № Н-12/121). 01.10.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № К/ДС-12/27 к договору № Н-12/121, по условиям которого балансодержатель обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату эксплуатационных и коммунальных услуг за помещение № 218 на втором этаже площадью 35,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Стоимость услуг составляет 4412 руб. 50 коп. в месяц. 17.12.2013 сторонами заключено соглашение о расторжении договора № Н -12/121 от 01.06.2013 с 01.01.2014. Во исполнение указанного выше договора сторонами подписаны акты об оказании услуг № 162 от 30.06.2013, № 211 от 31.07.2013, № 245 от 31.08.2013, № 309 от 30.09.2013, № 345 от 31.10.2013, № 365 от 30.11.2013, № 393 от 31.12.2013 на общую сумму 44 187 руб. 50 коп., исходя из стоимости услуг по договору – 7737,50 руб. за период с июня по сентябрь, дополнительного соглашения к нему –
не оказаны. С учетом выясненного обстоятельства неоказания части услуг на сумму 54 000 рублей (лабораторные исследования), ООО "АгроСфера" отказалось от иска в рамках дела № А45-38729 / 2019. Общество полагало, что поскольку сотрудниками ООО "АгроСфера" был выполнен комплекс paбoт с выездом на место, забором образцов, анализ, по результатам чего, даны рекомендации, то предприниматель обязан оплатить эти услуги и стоимость этих услуг равна стоимости внесенного истцом аванса. Истец подписал акты оказанных услуг Ответчиком, соглашение о расторжении Договора № Н -02/2019 ОТ 01.07.2019г., согласно которому, не имеет претензий по исполнению договора. Материалами дела № А45-38729/2019 не установлено не оказание услуг Ответчиком в полном объеме, поэтому , как считает общество, оснований для возвращения суммы аванса в размере 54 000 рублей предпринимателю , не имеется. Предприниматель, полагая, в свою очередь, что все рекомендации , направленные в адрес истца, были основаны на поддельных протоколах испытаний, следовательно, выполненные обществом работы в полном объеме для него потребительской
расторгнуть договор. В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Истцу было предложено расторгнуть договор на поставку оборудования, истец направил ответчику соглашение о расторжении договора и обратился в суд с требованием о расторжении договора № Н-36/10/13 от 28.10.2013. Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора № Н -36/10/13 от 28.10.2013 г. При этом суд в нарушении пункта 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не указал мотивы, по которым отклонил довод ответчика о том, что путем переписки истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении договора № Н-36/10/13 от 28.10.2013 г. Судом были взысканы суммы штрафа и неустойки, однако, исходя из смысла статьи 521 ГК РФ неустойка за просрочку исполнения обязательств может быть взыскана в случае фактического
- разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. 07 июля 2016 года стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истец выполнил работы на общую сумму 9 900 рублей (л.д. 17). 22 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию № 02-06/7854 от 22 ноября 2018 года, в которой предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 9 900 рублей и подписать соглашение о расторжении договора № Н 92-2016 на выполнение научно-исследовательских работ от 06 июня 2016 года (л.д. 18-22). В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком не произведена, требования о
Арбитражный суд НСО с иском о взыскании задолженности по договору №Н-02/2019 от 11.02.2019г. (дело № А45-38729 2019), но в последствие отказалось от иска, поскольку лабораторные исследования были поручены третьим лицам, которые их не проводили, протоколы исследований подделали, таким образом, в части лабораторных исследований услуги не оказаны. Однако, сотрудниками ООО "АгроСфера" был выполнен комплекс paбoт с выездом на место, забором образцов, анализ, по результатам чего, даны рекомендации. Истец подписал акты оказанных услуг Ответчиком, Соглашение о расторжении Договора № Н -02/2019 ОТ 01.07.2019г., согласно которому, не имеет претензий по исполнению договора. Материалами дела № А45-38729/2019 не установлено не оказание услуг Ответчиком. С учетом выясненного обстоятельства не оказания части услуг на сумму 54 000 рублей (лабораторные исследования), ООО "АгроСфера" отказалось от иска. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на
заключенного между администрацией муниципального образования «город Саратов» и АО «Шелдом», признан недействительным договор аренды земельного участка № Ар-17-430/ю-1 от <дата>, заключенный между АО «Шелдом» и администрацией МО «город Саратов». Данный судебный акт от <дата> касается земельного участка, на котором ведется строительство многоквартирного дома АО «Шелдом», расположенном по адресу: <адрес> и <адрес>. Таким образом, АО «Шелдом» не имеет возможности выполнить свои обязательства перед истцом в оговоренный срок. <дата> между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора №/н от <дата>, в связи с чем, <дата> АО «Шелдом» перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 783 000 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с АО «Шелдом» в свою пользу проценты за период с <дата> по <дата> год в размере 241 299 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду
право собственности на квартиру принадлежит ответчику как лизингодателю (п. 5.1 договора), а лизингополучатель имеет право пользования квартирой путем проживания в ней (п. 5.2 договора). За пользование квартирой лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком (п. 3.1). В соответствии с условиями п. 8.1 договора финансовой аренды недвижимого имущества лизингополучатель вправе приобрести квартиру в собственность в период действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 10.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ истец (лизингополучатель) и ответчик (лизингодатель) заключили соглашение о расторжении Договора №-Н /Т/А финансовой аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец, которая произвела все платежи по договору финансовой аренды согласно графику платежей. Однако до настоящего времени ответчик так и не произвел возврат удержанной по договору купли-продажи <адрес>-№ суммы в размере 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате задолженности по договору купли-продажи в сумме 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ
