Соглашение о расторжении договора подключения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и приобретателем мощности заключен, однако подключение подключаемого объекта приобретателя мощности в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не осуществлено, приобретатель мощности обязан уведомить об этом в письменном виде владельца мощности не позднее 5 рабочих дней со дня расторжения договора о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) с приложением копии дополнительного соглашения к такому договору о его расторжении. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, является основанием для расторжения соглашения об уступке права на использование подключенной мощности (нагрузки). В случае расторжения договора о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) дополнительное соглашение считается расторгнутым со дня расторжения такого договора. 83. Если по состоянию на дату расторжения договора о подключении с использованием уступаемой подключенной мощности (нагрузки) владелец мощности прекратил свое существование в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или договор горячего водоснабжения, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между организацией и владельцем мощности был расторгнут, уступаемая

Отмечает, что согласно разрешений на строительство, выданных администрацией г. Благовещенска, по заявлению истца сроки строительства продлены до конца 2022 года. Неисполнение сторонами соглашения от 14.05.2021, заключенного к договору купли-продажи доли земельного участка от 07.08.2020, не может являться основанием для расторжения договора о сотрудничестве. Указывает, что делая вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств касающихся качества произведенных строительных работ, суды необоснованно сослались на судебные акты по делам № А04-1906/2021 и № А04-3002/2019, поскольку при рассмотрении названных дел не рассматривался вопрос о качестве строительства, судебная строительно-техническая экспертиза не назначалась. Считает, что в ходе строительства возможно устранение недочетов; неустранимые недостатки, а также те которые создают или могут создать угрозу для жизни и здоровья людей, судами не выявлены. Приводит довод о несостоятельности суждений истца и выводов суда о неисполнении ответчиком обязательств по подключению объектов строительства к инженерным сетям, поскольку договором от 25.12.2019 и дополнительным соглашением к нему от 30.03.2020 не предусмотрен конкретный срок подключения всех

спорного договора, в связи с существенным удорожанием (как ему стало известно из устных заявлений общества «Газпром Газораспределение Уфа») стоимости договора (проекта), обратился к ответчику с требованием о расторжении договора о подключении от 27.04.2015 №18-42-1 009 и подписании соглашения о расторжении договора, а также о возврате 3 728 597 руб. 77 коп. аванса за вычетом стоимости разработки проекта газоснабжения и проведения его экспертизы в размере 338 910 руб. 75 коп. (как оговорено в п. 3.1 договора). Указанная претензия обществом «Газпром Газораспределение Уфа» оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Нерал-Строй» с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Общество «Газпром Газораспределение Уфа», указывая, что им во исполнение договора о подключении были заключены и исполнены договоры со сторонними организациями по разработке и проведению экспертизы проекта газоснабжения общей стоимостью 6 464 110 руб. 64 коп. (в том числе НДС), истцу со стороны ответчика была предоставлена копия положительного заключения экспертной

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Договора плата за подключение составила 7 746 446 руб. 30 коп. и подлежала внесению заказчиком на расчетный счет Компании до 31.08.2014 включительно. Во исполнение Договора Общество платежным поручением от 18.08.2014 № 24833 перечислило Компании 7 746 446 руб. 30 коп. В соответствии с соглашением от 24.12.2014 о расторжении Договора (далее - Соглашение) стороны расторгли Договор. При этом согласно пунктам 2 и 3 Соглашения на момент расторжения Договора у Компании имелось перед Обществом обязательство возвратить уплаченные за подключение объекта 7 746 446 руб. 30 коп. в течение пяти месяцев с даты подписания Соглашения. Поскольку Компания не вернула полученные по Договору денежные средства, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 453, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали требования Общества обоснованными. Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286

за ними права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также сообщали, что необходимости перезаключения договоров на технологическое присоединение объекта к системе газоснабжения отсутствует. 16.06.2017 в адрес ФИО4 ответчиком направлено уведомление о необходимости расторжения договора от 05.03.2015, в связи со сменой правообладателя земельного участка. 20.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, оплаченных по договору подключения № от 05.03.2015. 16.10.2018 АО «Газпром газораспределение Пермь» подготовлено и передано истцу соглашение о расторжении договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от 05.03.2015, согласно которому уплаченные заявителем по договору денежные средства в сумме 83 485,58 рублей засчитываются в счет оплаты фактически понесенных расходов исполнителем, оставшаяся часть денежных средств в размере 45 778,90 рублей возвращаются заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу соглашения. 18.10.2018 ФИО4 в АО «Газпром газораспределение Пермь» направлен протокол разногласий к Соглашению о расторжении договора подключения (технического присоединения)

сад 240» сообщил, что собственник земельного участка расположенного по адресу: Адрес, садоводческий кооператив №..., участок № № ранее обращался в правление к СНТ «Коллективный сад № 240» за согласием на подключение к газовой трубе СНТ или строительству газопровода по землям СНТ. Вопрос поднимался на общем собрании СНТ «Коллективный сад № 240» 10.06.2018 года. К ответу представлена вышеуказанная выписка из протокола. 23.01.2020 г. между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО1 (Заявитель) заключено соглашение о расторжении договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства № № от 08.12.2017 по адресу: Адрес с Дата. 30.01.2020 г. между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО1 (Заявитель) заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства заявителей 1 категории к сети газораспределения, с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства жилой дом к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю

работ до границ земельного участка ответчика. Из искового заявления следует, что до настоящего времени обязательства ФИО2 по договору о подключении не исполнены. 22 января 2020 года в адрес ответчика направлялось уведомление № о расторжении договора о подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в связи с неисполнением обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в границах земельного участка. 08 июля 2020 года между АО «Газпром газораспределение Пермь» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения № от 24 августа 2015 года в связи с неисполнением заявителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в границах своего земельного участка, учитывая, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению). Заявитель уплатил исполнителю по договору подключения № от 24 августа 2015 года денежные средства в размере 20 000 рублей, в том числе НДС по

иное не вытекает из закона или существа обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО5 (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства №, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя по адресу: <адрес>, к сети газораспределения, созданной исполнителем за свой счет, и к сетям газораспределения (газопотребления) третьих лиц (л.д. 7-10). Указанный договор расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении договора подключения (технологического присоединения) №, кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в сумме -ФИО7-. в т.ч. НДС -СУММА4-, и фактически понесенные расходы в сумме -ФИО7- по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ засчитываются сторонами в счет вновь заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) и ФИО5 (заявитель) заключен договор о подключении