Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, решение суда первой инстанции изменить в части: - расторгнуть (либо признать расторгнутым/незаключенным с момента заключения в силу недействительности сделки либо с момента уведомления истцом ответчиков), соглашение от 21.12.2018 № 1/2018 о зачете взаимных требований, применить последствия недействительности соглашения, либо последствия расторжения соглашения; - взыскать солидарно с ответчиков 18 074 589 руб. задолженности по договору от 19.03.2018 № 21-018, а равно по возврату оплаты по договорам участия в долевомстроительстве от 11.10.2018 № 0025-05-5111, 0026-06-6114, 0027-05-5038, 0028-09-9027, 0029-05-5045, и 903 729 руб. 45 коп. пени/процентов с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату; судебные расходы и издержки. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного
договором срок выполнить работы по строительству дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, в восточной части кадастрового района Екатеринбургский, в границах улиц Спутников-Авиаторов-Ракетная в Октябрьском районе г. Екатеринбург и после ввода его в эксплантацию передать в собственность участнику объект – двухкомнатную квартиру № 92, общей площадью 55,62 кв. м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области 14.10.2013 за номером 66-66-01/467/2013-450. Далее между должником и ФИО8 16.03.2016 подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 4/2/8-92 от 06.09.2013. С момента государственной регистрации данного соглашения прекращается участие участника в строительстве дома, застройщик в свою очередь обязан осуществить возврат уплаченных участником денежных средств. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области 30.03.2016 за номером 66-66/001-66/001/606/2016-713/2. Обществом «Диарт-Урал» и ФИО8 05.04.2016 заключен договор участия в долевом строительстве № 4/2/8-92. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области 14.04.2016 за номером
в г. Красноярске (строительный адрес – «База Бугач. «Жилой комплекс «Глобус» из 5-ти многоэтажных домов в районе ул. Калинина - Норильская в г. Красноярске. Одноподъездный жилой дом № 2», по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Калинина - Норильская) и долю в общем имуществе жилого дома, пропорциональную площади нежилого помещения. ООО «ТСК» зарегистрировало право собственности на указанное помещение. 30.11.2016 ООО УК «СИА» и ООО «ТСК» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015 № 161/2-КН. 14.12.2016 ООО УК «СИА» и ООО «ТСК» обратились в управление с заявлениемо государственной регистрации соглашения от 30.11.2016. Уведомлением от 26.01.2017 № 24/001/129/2016-2941 управлением сообщенооб отказе в государственной регистрации соглашения от 30.11.2016, поскольку записьо государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 06.10.2015№ 161/2-КН прекращена при регистрации права собственности на нежилое помещение№ 154, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, 183, на основании акта
выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2016 за ООО «ТСК» зарегистрировано право собственности на помещение № 154 площадью 158,9 кв.м в жилом доме № 183 по ул. Калинина в г. Красноярске на основании вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора участия в долевом строительстве от 02.10.2015 № 161/2-КН, договора уступки права требования от 11.04.2016. 30.11.2016 ООО УК «СИА» и ООО «ТСК» заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 161/2-КН от 06.10.2015 (л.д. 38), по условиям которого стороны пришли к соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № 161/2-КН от 06.10.2015. В связи с расторжением договора участник долевого строительства возвращает, а застройщик принимает объект: нежилое помещение № 154, площадью 158,1 кв.м., этаж: подвал, кадастровый номер 24:50:0100007:1079, по адресу: <...>. Объект возвращен участником долевого строительства застройщику в том же состоянии, в котором он был принят от застройщика по акту
кредитора в реестр требований кредиторов должника и от 03.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы). Управлением Россреестра по Свердловской области 09.06.2021 приостановлено рассмотрение заявления по мотиву непредставления документов, являющихся основанием для расторжения договора, а именно: копии уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, либо копии вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенной в установленном порядке, либо двухстороннее соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве . Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о расторжении договора долевого участия от 26.03.2010 № Г-208, заключенного между должником и ФИО1, и признании за должником права собственности на спорный объект недвижимости. Приняв во внимание, что ранее принятыми судебными актами установлено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам
взыскании денежных средств в интересах несовершеннолетнего, УСТАНОВИЛ: Администрация города Нижневартовска, выступающая в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики являются родителями несовершеннолетнего ФИО, <дата> года рождения. Согласно договору № несовершеннолетний являлся участником долевого строительства 1/4 доли в жилого помещения, расположенного по строительному адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Ответчикам на основании их заявления постановлением администрации города от <дата> № было дано разрешение заключить соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве от <дата> № на вышеуказанную квартиру, в котором участником в 1/4 доли является несовершеннолетний ФИО, в течение 30 дней с даты заключения соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого помещения зачислить денежные средства 1/4 доли, вырученные после совершения сделки по расторжению договор участия в долевом строительстве жилого помещения, лицевой счет, открытый на имя ФИО По условиям соглашения, уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> возвращаются дольщику, стоимость 1/4 доли
г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Лаптевой М.Н. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в котором просит признать соглашение о расторжении договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» и ФИО2, недействительным и применить последствия недействительности сделки, восстановить ФИО2 в правах дольщика ООО «Специализированное строительно-монтажное управление «Краснодар» (ООО «ССМУ «Краснодар») в отношении права требования жилого помещения, а именно – <адрес>, проектной общей площадью 55,92 кв. м., с учетом холодных помещений 61,47 кв. м., находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, <адрес> (литер 4), земельный
Согласно указанным договорам ответчик (застройщик) обязуется в срок до окончания 00.00.0000 построить и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать истцам (дольщикам) находящиеся в объекте недвижимости объекты долевого строительства (квартиры), а истцы обязуются оплатить ответчику стоимость объектов долевого строительства и принять их. Данные договоры зарегистрированы Анапским отделом Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по (...). 00.00.0000 между ФИО1 (истец 1) и ответчиком были заключены следующие соглашения о расторжении: Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве 000 в отношении «объекта долевого строительства» - жилого помещения (квартиры), расположенного в жилом (...) по адресу: Российская Федерация, (...), в, л, имеющего следующие индивидуальные характеристики: секция: 1, этаж: 1, номер квартиры на этаже: 1, общая площадь ориентировочно составляет: 51,1 кв.м., жилая ориентировочно: 41,7 кв.м., зарегистрированного Анапским отделом Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) 00.00.0000, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости 000, зарегистрированное Анапским отделом Управления государственной регистрации,
Судья Кузнецов А.Ю. Дело № (номер) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 октября 2013 года г. Ханты-Мансийск Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Ульянова Р.Л. судей: Волкова А.Е., Романовой И.Е. при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. О. к открытому акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк» об обязании уполномоченного лица подписать соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве , по апелляционной жалобе ОАО «Ханты-Мансийский банк» на решение Нефтеюганского районного суда от 01 августа 2013 года, которым постановлено: «Исковые требования О. удовлетворить. Обязать открытое акционерное общество «Ханты-Мансийский банк» подписать соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве (номер) от 07.02.2013 года. Взыскать с открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход бюджета города Нефтеюганска». Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., объяснения представителя ответчика Н., поддержавшей
передаче объекта долевого строительства составила более 4 лет. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» за период с <...> по <...> взысканы в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства 770 444 руб., компенсация морального вреда 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 392 722 руб. <...> между БУОО «АЖС Омской области» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № <...> от <...>. <...> ФИО1 выплачены денежные средства в размере <...> руб., что подтверждается расширенной выпиской по вкладу. Истец ФИО1 предъявила к взысканию неустойку за период с <...> до <...> – даты исполнения обязательства по возврату уплаченной по договору долевого участия суммы в размере 108 599,84 руб. Также указала, что в настоящее время она лишена возможности приобрести квартиру за те денежные средства, которые были внесены в качестве оплаты договора долевого
