и заключен под влиянием обмана. 09.12.2019г. в связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы к ФИО6 (уполномоченному доверенностью Компании Эмери Капитал Лтд. лицу) с исковым заявлением о признании договора займа от 15.10.2019 г., договора залога доли в уставном капитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. недействительными сделками. 31.01.2020 г. между Истцом и уполномоченным доверенностью Ответчикомлицом было заключено Соглашение о прощении долга по договору займа денежныхсредств 15.10.2019 г. и Соглашение о расторжении договора залога доли в уставномкапитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. Соглашение о расторжении договора залога доли в уставном капитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. было удостоверено нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестре за номером 77/321-н/77-2020-1-47. На основании Соглашения о расторжении договора залога доли в уставном капитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. в МИФНС № 46 по г. Москве было подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ (а именно о прекращении залога доли).
под влиянием обмана. 09.12.2019г. в связи с данными обстоятельствами ФИО1 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы к ФИО4 (уполномоченному доверенностью Компании Эмери Капитал Лтд. лицу) с исковым заявлением о признании договора займа от 15.10.2019 г., договора залога доли в уставном капитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. недействительными сделками. 31.01.2020 г. между Истцом и уполномоченным доверенностью Ответчиком лицом было заключено Соглашение о прощении долга по договору займа денежных средств 15.10.2019 г. и Соглашение о расторжении договора залога доли в уставном капитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. Соглашение о расторжении договора залога доли в уставном капитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. было удостоверено нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестре за номером 77/321-н/77-2020-1-47. На основании Соглашения о расторжении договора залога доли в уставном капитале ООО «Актив» от 22.10.2019 г. в МИФНС № 46 по г. Москве было подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ (а именно о прекращении залога
мнению истца, указанный договор является мнимой сделкой и заключен под влиянием обмана. 09.12.2019 в связи с данными обстоятельствами ФИО3 обратилась в Кузьминский районный суд города Москвы к ФИО6 (уполномоченному доверенностью компании лицу) с исковым заявлением о признании договора займа от 15.10.2019, договора залога доли в уставном капитале общества от 22.10.2019 недействительными сделками. 31.01.2020 между ФИО3 и уполномоченным доверенностью компании лицом заключено Соглашение о прощении долга по договору займа денежных средств 15.10.2019 и Соглашение о расторжении договора залога доли в уставном капитале общества от 22.10.2019. Соглашение о расторжении договора залога доли в уставном капитале общества от 22.10.2019 было удостоверено нотариусом г. Москвы, зарегистрировано в реестре за номером 77/321-н/77-2020-1-47. На основании Соглашения о расторжении договора залога доли в уставном капитале общества от 22.10.2019 в МИФНС № 46 по г. Москве было подано заявление по форме 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ (о прекращении залога доли). 07.02.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись о
ФИО9, ООО «Европейский», ООО ТД «Европейский». Решение также основано на обязательствах по договору поручительства от 29.04.2014 <***>/8 и договорам залога от 29.04.2014 № 2019-9255/6, от 30.04.2014 № 43 АА 0384480, от 11.06.2014 № 43 АА 0629866, заключенным в обеспечение исполнения ООО «Полина» обязательств по кредитному договору <***> от 29.04.2014. Должник с заявлением не согласен, ссылается на соглашение от 16.12.2015 о расторжении договора поручительства <***>/8, соглашение от 16.12.2015 о расторжении договора залога <***>/6, соглашение о расторжении договора залога доли от 11.06.2014 № 43 АА 0629866, а также на согласие ПАО «Норвик Банк» от 30.11.2015 на переход права собственности. При рассмотрении материалов дела суд пришел к следующим выводам. Решением Первомайского районного суда города Кирова от 13.11.2015 по делу № 2-735/2015 с ФИО1 на основании договора поручительства от 29.04.2014 <***>/8, а также договоров залога от 29.04.2014 № 2019-9255/6, от 30.04.2014 № 43 АА 0384480, от 11.06.2014 № 43 АА 0629866 солидарно с основным
расторжении договора поручительства юридического лица ### от ***; с ООО «Эверс Груп» *** - соглашение о расторжении договора залога товаров в обороте ### от ***; с ООО «Баламерика форест» *** - соглашение о расторжении договора поручительства юридического лица ### от ***; с ФИО1 *** - соглашение о расторжении договора поручительства юридического лица ### от ***; со А и Б, приобретшими право на доли в уставном капитале ООО «Балтамерика форест» у ФИО5 - соглашение о расторжении договора залога доли в уставном капитале ООО «Баламерика форест» ###. Считает доводы истца о том, что к нему после частичного исполнения обязательств перешли права требования по названным выше договорам, с которым между банком и ФИО1, ООО «Эверс Груп», ООО «Балтамерика форест», А, Б заключены соглашения о расторжении договоров, необоснованными и неправомерными, поскольку на момент перехода к Фонду права требования, обеспечительные договоры уже были расторгнуты, то есть обязательства отсутствовали. С учетом положений статьи 365 Гражданского кодекса
квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Съезжинская д. 36, кв. 16. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2018 по делу № А56-72224/2016 признано недействительным соглашение от 31.07.2014 о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от 02.10.2012 № 1/206/12, заключенного между АО Банк «Советский» и ФИО4 Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что соглашение о расторжениидоговора о залоге (ипотеки недвижимости) признано недействительным, истец обратится в суд с иском о признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 за АО Банк «Советский» признано право залога на квартиру, расположенную по адресу: <...>; обращено взыскание на 35/36 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО5, на 1/36 доли в квартире расположенной по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО7, с установлением начальной продажной стоимости 53 376 375,2 рублей. Также решением суда с ФИО4, ФИО7, ФИО5 в пользу АО Банк «Советский», в лице конкурсного
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2018 года по делу № А56- 72224/2016 признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АО Банк «Советский» и ФИО1 Принимая во внимание, что соглашение о расторжениидоговора о залоге (ипотеки недвижимости) признано недействительным, истец обратится в суд с иском о признании права залога и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 года, за АО Банк «Советский» признано право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обращено взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, принадлежащие на праве собственности ФИО3, на <данные изъяты> доли в квартире, принадлежащие на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей и продажей с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости
