Соглашение о расторжении дополнительного соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в газете «Коммерсантъ» 07.09.2019. Письмом от 06.12.2019 № 20 общество предложило министерству рассмотреть вопрос досрочного расторжения соглашения о предоставлении субсидии с условием возвращения полученной субсидии. Свою просьбу общество обосновало резким снижением заказов от федеральных торговых сетей, что привело к тяжелой экономической ситуации и введению внешнего наблюдения в рамках процедуры банкротства. Между министерством и обществом 27.12.2019 заключено дополнительное соглашение № 020-11-2018-1185/2 (далее – дополнительное соглашение) о расторжении соглашения от 22.12.2018 № 020-11-2018-1185, в соответствии с которым общество обязалось в течение 30 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения вернуть 17 500 000 рублей полученной субсидии и уплатить в доход федерального бюджета проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения субсидии до даты ее возврата. С момента вступления в силу дополнительного соглашения прекращаются обязательства сторон по основному соглашению. В срок, установленный дополнительным соглашением (27.01.2020), субсидия и проценты министерству не были возвращены. Претензии министерства

требований или возражений (статья 65 АПК РФ). Предприниматель в подтверждение факта уплаты Обществу по договору купли-продажи 5 000 000 руб. представил в материалы дела следующие документы: дополнительное соглашение от 21.11.2018 к договору купли-продажи, в котором стороны определили размер договорной цены за продаваемые объекты недвижимости и подтвердили факт уплаты покупателем продавцу всей стоимости имущества, в том числе уплату наличными 2 700 000 руб. (эквивалент 40 000 долларов США) при подписании данного договора; соглашение от 01.12.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи, в котором ответчик также констатировал факт уплаты покупателем двух сумм по договору (2 300 000 руб. и 2 700 000 руб.) и обязательство возвратить полученные средства покупателю в срок до 15.12.2018. При этом в нарушение требований статей 65 и 66 АПК РФ ответчик факт подписания указанных документов никак не опроверг, об их фальсификации не заявил. Суды не привели мотивов, по которым при толковании условий заключенного сторонами

при расторжении соглашения от 13.11.2007 ответчиками были нарушены положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении заявленного требования со ссылкой на статьи 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, которое истец просит признать недействительным, не заключалось. Суд сделал вывод о том, что отсутствуют основания для признания недействительным в силу ничтожности соглашения от 13.11.2007 к договору банковского счета, заключенного между АКБ «Промсвязтбанк» (ЗАО), ООО «Забстрой» и АКБ «РОСБАНК». Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с его выводами. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж до 15.02.2017 в сумме 10 млн рублей; остаток суммы: до 15.03.2017 – 5 млн рублей, до 15.04.2017 – 5 млн рублей, до 15.05.2017 – 5 млн рублей, до 15.06.2017 – 5 млн рублей, до 15.07.2017 – 5 млн рублей, до 15.08.2017 – 5 млн рублей, до 15.09.2017 – 5 200 тыс. рублей. Поскольку заказчиком был нарушен график платежей, исполнитель 29.03.2017 составил соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 1 к договору (с учетом протокола разногласий от 22.11.2016), и направил в адрес ответчика по электронной почте 29.03.2017. Указанное соглашение со стороны заказчика не подписано. Заказчик оплату выполненных исполнителем работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

расторжения дополнительного соглашения от 06.04.2018 с исключением из него графика погашения задолженности. При расторжении дополнительного соглашения от 06.04.2018 в части установления графика платежей, у истца возникает право на взыскание с ответчика всей суммы задолженности в размере 9 691 667 рублей 60 копеек (14 591 667,60 - 4 900 000). 20.05.2022 истец направил в адрес ООО «МГМ» требование об уплате задолженности и расторжении соглашения о рассрочке уплаты задолженности, в котором предложил ответчику подписать соглашение о расторжении дополнительного соглашения от 06.04.2018 к соглашению от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору № 140/2017 от 02.10.2017 с условием об уплате всей суммы задолженности (9 691 667,60 руб.) в срок до 03.06.2022. Требование истца получено ООО «МГМ» 25.05.2022 (копию отчета об отслеживании отправления прилагаю) и оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии

В части обязания возвратить перечисленную сумму ответчик возражений в апелляционной жалобе не приводит, указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются. В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено материалам дела, 02 декабря 2020г. сторонами было подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения № 2 от 26.10.2020. Согласно пункта 3 указанного соглашения ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 28 декабря 2020 года уплатить Покупателю пени в размере 447 249 рублей 56 копеек, исчисленные за период с 16 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года исходя из ставки 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки, установленной пунктом 5.3 договора поставки № 16-Р от 09 сентября 2020 года. Ссылка в апелляционной

На судебное заседание истец ФИО4, не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, реализовала свое право на участие по делу через представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.208), исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. было подписано ошибочно, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Соглашение о расторжении дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не выражала свое согласие ООО «Рента сквер» на продление срока возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Просил иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Рента Сквер» - ФИО2, действующий по доверенности (л.д.209), исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ООО «Коммерческая недвижимость» введена процедура банкротства

договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, на биржевом и (или) внебиржевом рынках, от имени и за счет клиента или от своего имени и за свет клиента, а также оказывать клиенту сопутствующие услуги. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение № к указанному выше соглашению, по условиям которого клиент поручает, а компания за вознаграждение заключает по поручениям клиента внебиржевые расчетные форвардные договоры, действуя при этом за счет клиента, но от своего имени. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании брокерских услуг. В соответствии с требованиями клиента компания обязуется расторгнуть внебиржевой расчетный форвардный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер возвращаемого ГО составляет 1 400 000 руб. и зачисляется на брокерский счет клиента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер маржи составляет 71 195,73 руб. и зачисляется на брокерский счет клиента в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении

значение, факт признания постановления недействительным в порядке, предусмотренном ГПК РФ, сам по себе на недействительность такого соглашения не влияет. Просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для использования в целях садоводства, сроком на 6 лет и обязать ФИО3, КУС МЗИО РБ по г.Нефтекамск и администрацию городского округа г.Нефтекамск заключить дополнительное соглашение о расторжении дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать его в установленном порядке в органе государственной регистрации – межмуниципальный отдел по Калтасинскому, Краснокамскому районам, г.Нефтекамск и г.Агидель Управления Росреестра по РБ. 16.07.2015 поступили уточненные исковые требования, в которых истец просит признать недействительным договор уступки прав по договору аренды, заключенному между ФИО3 и СНТ «<данные изъяты>» без номера от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу привлечены СНТ