земельный участок, площадью 2375 кв.м., находящийся по адресу: <...>; 24.05.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации серии 76АА №368459 о регистрации за ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 23.05.2015 по соглашению о реальномразделе земельного участка общая долевая собственность была прекращена и ФИО3 стал собственником земельного участка с другим кадастровым номером 76:22:010609:63, площадью 1194 кв.м., по ул.Луначарского, д.57. Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 24.04.2006 от ФИО9 ее сыну ФИО3 не содержит информации о наследовании строения, наследство состоит только из 1/2 доли в праве на земельный участок по ул.Луначарского д.57. Согласно Выписке из ЕГРН от 07.02.2019 за ФИО3 на основании декларации от 15.01.2007 был зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером 76:22:010101:103; данный дом не был получен ФИО3 в наследство, так как он был построен им и задекларирован позднее, через 8 месяцев после принятия наследства и государственной регистрации земельного участка. Согласно решению Угличского
76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м. Исходя из равенства долей, считает, что ФИО6 является собственником 1/2 части совместно нажитого имущества- 1/6 части жилого дома. Поскольку ФИО11 составила завещание на имя ФИО5, согласно которому все свое имущество завещала сыну, не возражает признать за ФИО5 право собственности на 1 долю дома. Обращает внимание суда, что земельный участок в собственность оформлен не был, поэтому в порядке наследования он не переходит.После оформления наследственных прав совладельцы оформят соглашение о реальном разделе дома . Ответчик- нотариус ФИО12 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, полагается на усмотрение суда. Третье лицо ФИО7 в судебном заседании иск ФИО6 и ФИО5 признал, суду пояснил, что 12.02.1991 г. на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО2 1/3 доли жилого размером 76,3 кв.м. жилой площади, 129,7 кв.м. полезной площади. Другими собственниками по 1/3 доли жилого дома являются ФИО4 и ФИО2 Обращает внимание суда, что собственники
Н-вых составляет 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 76,3 кв.м., полезной площади со служебными строениями -129,7 кв.м. Супруги владели данной собственностью в равных долях Неопределенность в размере наследуемого имущества не дает возможности его доверителю реализовать права супруга при наследовании Просит определить, что в общедолевой собственности ФИО3 и его супруги находится 1\3 доля домовладения № по жилой площадью 76,3 кв.м., общей площадью 129,7 кв.м. После оформления наследственных прав совладельцы оформят соглашение о реальном разделе дома . Ответчик -ФИО5 в суд не явился, о дне, месте, времени судебного заседания был извещении судебной повесткой заблаговременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что иск ФИО3 в части восстановления срока принятия наследства не признает, возражения не представил. Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск ФИО3 в уточненном варианте признал, суду пояснил, что 12.02.1991 г. на основании договора купли-продажи, он приобрел у ФИО4 1/3 доли жилого размером 76,3 кв.м. жилой
участке имущества истца, произвел межевание и оформление земельного участка в собственность, в том числе части участка, находящегося в пользовании истца, что нарушает права последнего. Таким образом, сделка по прекращению права долевой собственности на дом и возникновению права на части дома была совершена под влиянием заблуждения: истец был введен в заблуждение относительно сохранения за ним права пользования земельным участком в том же объеме, что и при долевой собственности. На основании изложенного просил признать соглашение о реальном разделе дома и прекращении общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать недействительными межевание земельного участка с кадастровым №, расположенного по , площадью ... кв.м., свидетельство о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым №, расположенного по , площадью ... кв.м. № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на часть дома 2Ч, расположенного по , площадью ... кв.м., № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права на
забором, ответчик перенес забор, в результате чего площадь участка истицы уменьшилась Ответчик иск не признал, пояснив, что забор им уже перенесен, ответчиком заявлены встречные исковые требования об обязании ФИО1 устранить препятствия в свободном доступе и прохода к стенам принадлежащего ему дома для обслуживания, ремонта и уборки снега, произвести демонтаж забора, расположенного под окнами дома на том основании, что он и истица являются совладельцами <адрес> <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома . ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года установила сплошной забор, высотой 2,20 метра, который примыкает к стене дома ФИО2 буквой «П», тем самым нарушая нормы СНиП. Кроме того, около другой стены дома ФИО3 ФИО1 пристроила хозяйственную пристройку, которая вплотную примыкает к стене дома, в связи с этим к стене нет подхода. Истица встречные исковые требования не признала. Суд не находит оснований к удовлетворению как основного иска, так и встречного иска. В судебном заседании
