существенных условия, общество «Аквастрой» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 431, 431.1, 432, 1041, 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований. Проанализировав условия спорного договора и квалифицировав его как договор простого товарищества, суды пришли к выводу, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям данного вида договора. Кроме того, судебные инстанции указали, что ООО «Аквастрой» не приведено обоснование, каким образом и какие его права и интересы будут восстановлены в результате признания договора о созданииконсорциума незаключенным (статья 4 АПК РФ) с учетом отсутствия разногласий, а также действий по исполнению соглашения. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
если стороны не заявят о его прекращении или изменении (пункт 11.1 договора). Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял теплоснабжение указанного в договоре объекта в период с февраля по май 2015 года (далее – спорный период) и поставил тепловую энергию на общую сумму 1 850 616 рублей 02 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Между ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» и ООО «Энерготехномаш» 23.04.2014 подписано соглашение о создании консорциума , предметом которого является деятельность сторон, связанная с созданием консорциума в целях участия в аукционе, исполнения договора генерального подряда, заключенного между ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» и заказчиком в случае победы в аукционе. ООО «Энерготехномаш» участвует в исполнении договора генерального подряда путем выполнения доли работ по договору субподряда. Приложением № 1 к соглашению о создании консорциума от 23.04.2014 стороны распределили объем работ между участниками консорциума по закупке № 426 объект: «Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы,
судебного рассмотрения, явку представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» и ООО «Энерготехномаш» 23.04.2014 подписано соглашение о создании консорциума , предметом которого является деятельность сторон, связанная с созданием консорциума в целях участия в аукционе, исполнения договора генерального подряда, заключенного между ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» и заказчиком в случае победы в аукционе. ООО «Энерготехномаш» участвует в исполнении договора генерального подряда путем выполнения доли работ по договору субподряда. Приложением № 1 к соглашению о создании консорциума от 23.04.2014 стороны распределили объем работ между участниками консорциума по закупке № 426 объект: «Строительно-монтажные, пуско- наладочные
№500/01/225-106 о готовности приобрести акции АО «Гидромех» в количестве 100% с погашением задолженностей по налогам и сборам, задолженности по заработной плате и задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Кроме того, представители должника пояснили, что подготовлен пакет документов для участия в тендере, по результатам которого возможно заключение контракта на изготовление оборудования на сумму 536 000 000,0 руб., что позволит рассчитаться с обязательствами перед уполномоченным органом и иными кредиторами. Также представителями должника в материалы дела представлено соглашение о создании консорциума от 14.03.2018, заключенное между Автономной некоммерческой организацией «Комплекс Инжиниринговых Технологий Курчатовского Института» (АНО «КИТ КИ»), являющейся дочерней структурой Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», и АО «Гидромех», по условиям которого АНО «КИТ КИ» обязалось обеспечить участие в конкурсных процедурах консорциума через внесение на депозиты организаторов конкурсов необходимых денежных средств (или выставление банковских гарантий), обеспечить внесение денежных средств в качестве гарантийных сумм по качественному выполнению строительных работ на счет заказчиков и
на момент заключения договора подряда и в течение всего срока проведения обществом работ по его исполнению занимал должность технического директора ООО «Технострой». Доказательства того, что договор подряда с ООО «МП КЛАССИКА» был заключен ФИО2 и ФИО3 от имени ООО «Технострой» в материалы дела не представлены, факт подписания договора директоров ООО «Технострой» истцом и обществом не оспаривается. Кроме того, возражая против предъявленных требований, ФИО3 указал, что между ООО «Технострой» и ООО «МП КЛАССИКА» имеется соглашение о создании консорциума и объединении усилий с целью участия в тендере по объекту «Воздушная компрессорная (тит. 740-10)» на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ». Поскольку договор подряда по объекту «Воздушная компрессорная (тит. 740-10)» на территории ООО «РН-Туапсинский НПЗ» является для ООО «Технострой» крупной сделкой, то в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (учредители) юридического лица, а именно ФИО1 и ФИО2 одобрили сделку, что подтверждается протоколом №1 общего собрания от 08.06.2018. Таким образом, ФИО1
500/01/225-106 о готовности приобрести акции АО «Гидромех» в количестве 100% с погашением задолженностей по налогам и сборам, задолженности по заработной плате и задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Кроме того, представители должника пояснили, что подготовлен пакет документов для участия в тендере, по результатам которого возможно заключение контракта на изготовление оборудования на сумму 536 000 000,0 руб., что позволит рассчитаться с обязательствами перед уполномоченным органом и иными кредиторами. Также представителями должника в материалы дела представлено соглашение о создании консорциума от 14.03.2018, заключенное между Автономной некоммерческой организацией «Комплекс Инжиниринговых Технологий Курчатовского Института» (АНО «КИТ КИ»), являющейся дочерней структурой Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт», и АО «Гидромех», по условиям которого АНО «КИТ КИ» обязалось обеспечить участие в конкурсных процедурах консорциума через внесение на депозиты организаторов конкурсов необходимых денежных средств (или выставление банковских гарантий), обеспечить внесение денежных средств в качестве гарантийных сумм по качественному выполнению строительных работ на счет заказчиков и
у данного Общества, Решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Кубанским бассейновым водным Управлением, использовал акваторию Черного моря в нарушение данного Решения. Как указал С. в настоящем судебном заседании, ФИО1, сдавал в аренду имеющийся у него в пользовании гидроцикл иным лицам за деньги, преследуя коммерческий интерес. ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что, действительно, между ним, как индивидуальным предпринимателем, и названным выше Обществом, существует соглашение о создании консорциума . Общество, в свою очередь, имеет решение Кубанского бассейнового водного управления на использование акватории Черного моря. Однако, как пояснил ФИО1, он никогда не предоставляет в аренду за плату гидроцикл, собственником которого является его <данные изъяты>. Напротив, он лишь предоставляет детям, отдыхающим на море, бесплатные услуги Суд, выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также индивидуального предпринимателя ФИО1, свидетеля, ознакомившись с материалами административного дела, находит, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность
года ИП ФИО1 разместил пункт по предоставлению услуг организованной рекреации-организации отдыха на воде с применением гидроцикла "YAMAHA VX Standart " идентификационный №, в связи с этим ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершение ответчиком указанных действий подтверждается предоставленными истцом в суд фотоматериалами, рапортами инспектором отдела полиции С., объяснением Т., согласно которому зафиксирован факт наличного расчета граждан, пользовавшихся услугами ИП ФИО1 Также установлено, что на основании соглашения о создании консорциума /простого товарищества/ № от 17 июля 2017 года, заключенного ООО и ИП ФИО1, последний является участником указанного товарищества и в соответствии с п.п.2.6 и 2.7 соглашения- ответственным за эксплуатацию участка акватории Черного моря в районе пляжа "Робинзон" <адрес>. Согласно письма Кубанского бассейнового управления от 26 июля 2017 года в соответствии с п.2.1 разрешения от 10 ноября 2016 года водопользователь обязан использовать акваторию Черного моря для организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста с
