передаваемых помещений установлена 322,9 кв.м. В рамках исполнения указанного соглашения ООО «Реал Профит» обязалось передать истцу отмеченные помещения с отделкой в течение двух недель с момента окончания строительства и получения технического паспорта на объект, но не позднее 10 дней до начала процедуры получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Также указанным соглашением установлено, что в течение двух недель после государственной регистрации завершенного строительством объекта ООО «Реал Профит» и истец подписывают соглашение о выделе площадей в натуре и направляют его на государственную регистрацию прав собственности. В период с 2011 по 2013 годы ООО «МОДУС» неоднократно направляло контрагенту письма с просьбой произвести выдел помещений в натуре и подписать соглашение о выделе доли в натуре. В письме от 10.10.2012 ответчик высказал готовность передать истцу в счет его доли помещения на 7 этаже спорного здания, определенные в соглашении от 18.03.2003 № 18-03 в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2011, за исключением
приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 17 августа 2001 года произведена государственная регистрация права федеральной собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажное кирпичное здание учебного центра РМЦПК ПГТУ и офисов с подвалом и мансардой, лит. А, общей площадью 1 360,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2011 года, л. д. 31). 05 октября 2012 года «РМЦПК ПГТУ» и другими собственниками подписано соглашение о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения (л. д. 33-37). Пунктом 2 названного соглашения установлено, что по результатам проведенной технической инвентаризации имущества его общая площадь по состоянию на 16 апреля 2012 года составила 1 362,8 кв.м. В результате выделения нежилых помещений в натуре в собственность ГОУ ДПО «ИПК-РМЦПК» переданы помещения общей площадью 502,9 кв.м. (пункт 3.8 соглашения, л. д. 33-37). 30 января 2014 года распоряжением ТУ Росимущества в Пермском
комплекса производственных зданий. Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о государственной регистрации права (т.1 л.д.11,155, т.2 л.д.56, т.7 л.д.76), выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (т.1 л.д.18-19) указанный земельный участок находится в общей долевой собственности: у ООО «ТоММ» доля в праве 4614/10000, у ООО «Меганом» - 2829/10000, у ООО «Приоритетные технологии» - 1144/10000, у ООО «Верхне-Волжская Перспектива» - 1413/10000. Истцом в письме от 22.04.2016, адресованном участникам долевой собственности, предложено подписать соглашение о выделе доли земельного участка (т.1 л.д.15-17). В связи с недостижением договоренности о выделе доли земельного участка с другими собственниками истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. ООО «Меганом», ООО «Приоритетные технологии», ООО «Верхне-Волжская Перспектива» путем подачи встречных исков предложили свои варианты выдела доли земельного участка. В рамках настоящего дела по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза. С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного
приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 17 августа 2001 года произведена государственная регистрация права федеральной собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на 2-этажное кирпичное здание учебного центра РМЦПК ПГТУ и офисов с подвалом и мансардой, лит. А, общей площадью 1 360,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 15 марта 2011 года, л. д. 59). 05 октября 2012 года «РМЦПК ПГТУ» и другими собственниками подписано соглашение о выделе доли в натуре и об установлении долевой собственности на нежилые помещения (л. д. 43-47). Пунктом 2 названного соглашения установлено, что по результатам проведенной технической инвентаризации имущества его общая площадь по состоянию на 16 апреля 2012 года составила 1 362,8 кв. м. В результате выделения нежилых помещений в натуре в собственность ГОУ ДПО «ИПК-РМЦПК» переданы помещения общей площадью 502,9 кв. м. (пункт 3.8 соглашения, л. д. 43-47). 30 января 2014 года распоряжением ТУ Росимущества
оспаривания, в том числе ненаправление запросов в регистрирующие органы с целью сбора сведений по сделкам должника, 2. обязать финансового управляющего запросить в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) регистрационные дела в отношении объектов недвижимости: - земельный участок с кадастровым номером: 66:35:02201001:979, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>, включая документы по сделке; - жилое помещение с кадастровым номером: 66:35:0222007:412 по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <...>, включая документы по сделке ( соглашение о выделе доли от 19.11.2019, доказательства оплаты), 3. обязать финансового управляющего запросить в органах ЗАГС сведения о наличествующих записях актов гражданского состояния в отношении лиц: - должника; - ФИО5; - ФИО6; - ФИО7 . Ходатайство об уточнении требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением суда от 15.03.2023 (резолютивная часть от 14.03.2023) жалоба ООО «Промэнергопоставка» удовлетворена частично. Признано несоответствующим Закону бездействие финансового управляющего, выразившееся в неосуществлении действий по проверке сделок по отчуждению имущества, принадлежащего
не возникнет. Больше никаких пояснений или нюансов озвучено не было. После того, как они переехали для постоянного места проживания в приобретенный жилой дом, они встретились с соседкой ФИО1, которая добровольно передала им комплект ключей от своего гаража и калитки, чтобы они могли обслуживать вышеуказанную сливную яму, и все это время они ее использовали и обслуживали. Через 3,5 года ФИО1 (в 2022 году), сославшись на то, что между ней, ФИО10 и ФИО2 имеется заключенное Соглашение о выделе долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, по которому ей в собственность был выделен земельный участок площадью 401 кв.м, буквально огорошила их информацией о том, что забор, разделяющий их смежные земельные участки, стоит не в соответствии с установленной границей, и она будет переставлять забор на границу своего участка, то есть вглубь части земельного участка ответчиков (встречных истцов). ФИО1 также высказала намерение засыпать сливную яму под литером V, расположенную
