выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Обществу с ограниченной ответственностью «ИВКРОН» принадлежит 898/125909 долей в праве общей долевой собственности Здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, выдан 27.10.2006, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ФИО4 является собственником 113726/125909 долей в праве общей долевой собственности Здания на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сформированной по состоянию на 18.06.2019. В дело представлено соглашение о выделе в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание от 26.01.2010 (далее – Соглашение), заключенное между ООО «ЭнергоГарант» (собственник-1), ООО «ИВКРОН» (собственник-2), ООО «Скиф» (собственник-3), ФИО5 (собственник-4) в отношении объекта недвижимости: старый корпус и перекидной коридор, здания промышленной котельной, перехода от ткацкой фабрики к клубу, общей площадью 13145,80 кв.м., инвентарный номер 24:401:001:007981630:0300, литер В-В9, этажность – 4, подземная этажность – 1, с кадастровым номером 37:24:0400350:06:30724/050/В по адресу: <...>, в котором
ООО «ЭнергоГарант» является собственником 11285/125909 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 37:24:040204:301, расположенное по адресу: <...>. По договору от 01.09.2004 № 05/04, соглашению от 01.09.2004 ООО «ИВКРОН» принадлежит 898/125909 доли в праве общей долевой собственности на здание на основании договора купли-продажи от 27.10.2006. Предприниматель является собственником 113726/125909 доли в праве общей долевой собственности на это здание на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2016. В дело представлено соглашение о выделе в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на здание от 26.01.2010 (далее – Соглашение), которое заключено ООО «ЭнергоГарант» (собственник-1), ООО «ИВКРОН» (собственник-2), ООО «Скиф» (собственник-3), ФИО4 (собственник-4). В отношении спорных помещений первого этажа владение и пользование установлено за собственником-3 (пункт 4.3). Из представленного в материалы дела договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2016, заключенного Предпринимателем и ООО«Мега-Олий», следует, что ООО «Мега-Олий» обязуется передать в собственность ФИО1 113726/125909 доли в праве общей собственности
по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Росимущества по Ульяновской области. Предметом оспаривания являются: сделка по продаже ОАО «Ульяновский хладокомбинат» здания «Фабрики мороженого» и последующие сделки, совершенные с данным недвижимым имуществом с нарушением требований ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах». 07 июля 2004года ОАО «Ульяновский хладокомбинат» (продавец) и ФИО6, ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи здания «Фабрика мороженого» общей площадью 3523,20кв.м., расположенного по адресу: <...>, стоимостью 3131000руб. ФИО7 и ФИО6 19.08.2004г. заключили соглашение о выделе в натуре помещений и сооружений, зарегистрировав объекты недвижимости в ЕГРП (свидетельства серии №73-АТ №172332 от 25.08.2004г., 73-АТ №172331 от 25.08.2004г.). По договору купли-продажи от 09.09.2004г. ФИО6 передал в собственность ФИО3, принадлежавшее ему недвижимое имущество (часть фабрики мороженого), а последний 15.10.2004г. также продал данное имущество ФИО4 Сведения об одобрении вышеуказанных сделок советом директоров или общим собранием акционеров ОАО «Ульяновский хладокомбинат», получении заключения Росимущества в материалах дела отсутствуют. 21 сентября 2007 года арбитражным судом в отношении
сложившимся между участниками общей долевой собственности порядком пользования общим имуществом общество с ограниченной ответственностью «Левобережное» осуществляет пользование определенной частью земельного участка; фактически используемая истцом часть земельного участка соответствует размеру доли в праве собственности на общее имущество; в целях досудебного урегулирования спора истцом были направлены уведомления и соглашение об образовании земельного участка, выделяемого в счет его доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051855:32 остальным участникам общей долевой собственности; соглашение о выделе в натуре доли земельного участка между всеми сособственниками достигнуто не было, общество с ограниченной ответственностью «Левобережное» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 98 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и исходил из наличия возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный
Ульяновской области, которое письмом от 09.11.2010 исх. № 4799 сообщило, что на общую долевую собственность не может возникнуть право оперативного управления, и предложило провести мероприятия по разделу, по результатам которого будет осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилые помещения. 17.10.2014 Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества по Ульяновской области, муниципальное образование «город Димитровград» Ульяновской области в лице Главы Администрации города Димитровграда и ООО «Арена» (который выкупил 47/1000 долей) заключили соглашение о выделе в натуре имущественных долей в общей долевой собственности на здание, по которому в федеральной собственности закреплены помещения общей площадью 1 040,41 кв.м, в муниципальной собственности – помещения 5 471,39 кв.м, в частной собственности ООО «Арена» 310,7 кв.м. Письмом от 16.04.2015 исх. № ВЗ-16-2/960-МВ Росстат обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу издания распорядительного акта о закреплении на праве оперативного управления за Ульяновскстатом занимаемых им нежилых помещений общей площадью 87,4 кв.м. по
крытый автомобильный прицеп и др.; ответчик в апреле 2016 года экскаватором вырыл на половине участка истца траншею глубиной 3 (три) метра, шириной 1 (один) метр, длиной 6 (шесть) метров и вынутой глиной засыпал большую часть участка. С октября 2014 года истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой осуществить раздел вышеуказанного земельного участка и прекратить право долевой собственности, но согласие не было получено. 05.04.2016 г. истец письменно обратился к ответчику с требованием заключить соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (письмо от 05.04.2016 г.). Указанное письмо было получено ответчиком лично 08.04.2016 г., что подтверждается Уведомлением о вручении №3783 от 11.04.2016 г. Однако, между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи со следующим: согласие ответчика до настоящего времени не получено, вместо ответа на участке была выкопана вышеописанная траншея. Согласно межевому плану от 10.03.2016
на указанный земельный участок, приложив к письму проект данного Соглашения. При этом предложенный порядок выдела в натуре его доли не нарушает каких-либо интересов остальных садоводов, так как не препятствует и не создает препятствий в осуществлении ими своих прав на оставшуюся долю земель общего пользования, а также не перекрывает проход и проезд к остальным участкам садоводов и коммуникациям НСТ «Волга». 28 декабря 2018 года он получил от НСТ «Волга» ответ с указанием, что Соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, не может быть заключено, так как необходимо проведение общего собрания членов товарищества, которое и согласится или нет с его предложением. 14 января 2019 года я обратился к ответчику, направив ему соответствующее письмо, с требованием о созыве и проведении общего собрания членов садоводческого товарищества для принятия решения о выделе в натуре его доли земельного участка в праве общей долевой собственности на
№, №, №, №, №, №, №, расположенным в подвальном помещении (отметка: - 6 400); машино-местам №, №, №, №, №, №, №, №, расположенным в цокольном помещении (отметка: - 3 400). Оставшиеся 77/120 доли в праве общей собственности на указанное помещение подземной автостоянки (77 машино-мест) принадлежат конкретным лицам и оформлены в их собственность в надлежащем порядке, зарегистрированы в Росреестре. Указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от /дата/. /дата/ собственники парковок подписали соглашение о выделе в натуре машино-мест и порядке пользования. Согласно указанному соглашению от /дата/. в целях прекращения общей долевой собственности на указанное помещение поземной автостоянки собственники договорились произвести образование машино-мест в соответствии с ч. 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ и в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ с соблюдением требований к минимально и максимально допустимым размерам машино-мест (Приказ Минэкономразвития от 07.12.2016 №792). В результате такого действия образуются новые объекты недвижимости - машино-места,
№** от **.**.** являются недействительными. В связи с тем, что государственная регистрация права собственности на ФИО5 на долю в праве 1/2 в общей долевой собственности на указанное здание является недействительной, ФИО5 не приобрел права собственности на долю 1/2 в общей долевой собственности на здание корпуса 33 ( столовая), то он не имел права распоряжаться указанной выше долей в праве. Однако **.**.** между ООО « С*», ООО « М*» и ФИО5 было заключено соглашение о выделе в натуре части здания корпуса №** (столовая) принадлежащей на праве общей долевой собственности. Согласно указанного соглашения был произведен выдел в натуре части здания, в результате чего за ООО « С*» было зарегистрировано помещение П3, общей площадью 1030,6 кв.м. ( ранее принадлежало 1/6 доли в праве общей долевой собственности), за ООО «М*» было зарегистрировано помещение П1, общей площадью 953, 6 кв.м., ранее принадлежало 1/3 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО5 было зарегистрировано помещение
размер доли в праве 8/100, ФИО4 – размер доли в праве 35/100, что также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10). Согласно плану объекта, изготовленному ОГУП «Техцентр НСО» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) площадь указанных помещений составляет 881,8 кв.м., помещения расположены на седьмом этаже и составляют объект недвижимости с инвентарным номером Ф-000793:012. ДД.ММ.ГГГГ между всеми собственниками объекта недвижимости, расположенного в здании по адресу: <адрес>, ФИО9, 28 было заключено соглашение «О выделе в натуре доли из общего недвижимого имущества» в соответствии с которым ФИО10 выделялся в натуре объект, включающий помещения с номерами по плану №, 24, 38, 39 общей площадью 166,9 кв.м. (л.д.73, 74, 98-99). Согласно договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО6, ФИО1 были отчуждены ФИО7, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО7 на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на нежилые помещения, площадью 881, 8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1,2,4-19,24, 38-53,
