Соглашение о взаимном признании результатов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

событиях, которые должно принимать во внимание уполномоченное лицо, ответственное за подтверждение соответствия серии готовой продукции всем установленным требованиям. 4.6. Если для документального оформления подтверждения соответствия и выдачи разрешения на выпуск серии продукции используют компьютеризированную систему, следует обратить особое внимание на выполнение требований, приведенных в Приложении 11 настоящих Правил. 4.7. При наличии подтверждения соответствия серии готовой продукции, выданного Уполномоченным лицом, не требуется повторения этой процедуры в странах, имеющих с государствами - членами Союза соглашение о взаимном признании результатов подобной процедуры. 4.8. Вне зависимости от конкретных мероприятий по подтверждению соответствия и выпуску серий должна существовать процедура быстрого выявления и отзыва всей продукции, которая может представлять опасность для потребителей вследствие дефекта серии. 5. Проведение испытаний и выпуск серии продукции, произведенной в государствах - членах Евразийского экономического союза 5.1. Производство расположено на одной лицензированной производственной площадке. Если все стадии производства и контроля осуществляются на одной производственной площадке, выполнение отдельных проверок может быть передано

таможенного союза, формируемый в соответствии с Соглашением об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза от 11 декабря 2009 г. 2. Признание результатов работ по аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия продукции требованиям технических регламентов таможенного союза, осуществляется в соответствии с Соглашением о взаимном признании аккредитации органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, от 11 декабря 2009 г., а также в соответствии с отдельными соглашениями Сторон. 3. Признание результатов оценки (подтверждения) соответствия продукции, включенной в единый перечень, в отношении которой не вступили в силу технические регламенты таможенного союза или технические регламенты Евразийского экономического сообщества, осуществляется в соответствии с Соглашением об обращении продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия, на таможенной территории таможенного союза от 11 декабря 2009 г., а также в соответствии с отдельными соглашениями Сторон.

Федеральным законом от 12.02.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах) и Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, подписанным в том числе Российской Федерацией (далее – Соглашение от 12.09.1993). Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2013 иск удовлетворен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2014 названные судебные акты оставил без изменения. Минфин России обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в счет возмещения расходов за оказание в 2013 году услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, подписанным в том числе Российской Федерацией (далее – Соглашение от 12.09.1993). Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2015, иск удовлетворен. Минфин России, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, приводя в обоснование своей жалобы основной довод о том, что Соглашение от 12.09.1993 не распространяет свое действие на международные перевозки, обратился в Верховный Суд Российской

счет возмещения расходов за оказание в феврале 2013 года услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом, в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, подписанным в том числе Российской Федерацией (далее – Соглашение от 12.09.1993). Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2015, иск удовлетворен. Минфин России, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, приводя в обоснование своей жалобы основной довод о том, что Соглашение от 12.09.1993 не распространяет свое действие на международные перевозки, обратился в Верховный Суд Российской

соглашения о расторжении трудовых договоров являются неотъемлемой частью трудовых договоров, представляют собой юридическое оформление взаимного решения о прекращении трудовых отношений, а выплаты, предусмотренные данными соглашениями, выполняют функцию выходного пособия, носят производственный характер и соответствуют требованиям, установленным статьей 252 Налогового кодекса. Отменяя судебный акт и отказывая в удовлетворении требований общества в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что выплачиваемые по соглашению о расторжении трудовых договоров суммы выходных пособий не являются расходами банка на оплату труда, так как такие выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых функций. Суд округа поддержал позицию суда апелляционной инстанции и отметил, что из анализа положения статей 15, 16, 77, 129 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс) следует, что в целях признания производимых налогоплательщиком выплат в качестве расходов на оплату труда необходимо, чтобы такие выплаты являлись по своей экономической сути платой за труд и были неразрывно связаны с трудовыми отношениями и производственными результатами

психрометрического ВИТ, паспортами гигрометров, договором аренды от 17.05.2011, протоколом об административном правонарушении №у7-ап610/10 от 13.11.2019 и другими материалами дела. Следовательно, управление по результатам проверки обоснованно заключило, что в действиях общества по указанным эпизодам имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что гигрометры психометрические ВИТ-1, заводские (серийные) номера 006645 и Х0039 прошли первоначальную поверку на заводах-изготовителях, расположенных на территории Украины, которая не подписала Соглашение о взаимном признании результатов испытаний, метрологической аттестации, проверки и калибровки средств измерений (г. Бурабай, Республика Казахстан) от 29.05.2015, и на территории которой с 01.01.2016 вступил в силу Закон от 05.06.2014 №1314VII «О метрологии и метрологической деятельности», изменивший ранее действующие методики поверки. В этой связи первичная поверка средств измерений, выполненная на территории Украины после 17.02.2016, в Российской Федерации не признается (разъяснения Росстандарта от 19.10.2018 №СГ-17681/04 «О применении средств измерений украинского производства на территории Российской Федерации»). Что касается

микробиологических исследований применялся термометр технический жидкостной ТСЖ-М, изготовитель ПАО «Стеклоприбор», г. Чернозаводское, Украина, заводской номер 45124. В ходе проверки установлено, что в эксплуатационных документах (паспортах) стоит знак поверки Украины (дата поверки 21.03.2016 и 2 квартал 2016), которая не является участником Соглашения о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки Правительства государств- участников СНГ от 29.05.2015. 29 мая 2015 года в п. Бурабай, Республика Казахстан, было подписано Соглашение «О взаимном признании результатов государственных испытаний и утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, а также результатов аккредитации лабораторий, осуществляющих испытания, поверку или калибровку средств измерений». Данное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 17 февраля 2016 года. Украина к данному Соглашению не присоединилась, соответственно, признание результатов метрологических работ не осуществляется в отношении средств измерений с 17 февраля 2016 года. В ходе проверки выявлено, что ООО «Санаторий Ува» нарушило законодательство об обеспечении единства

в Кировской области ФИО2 нарушения КОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» устраняются: термометры (в холодильниках, в кабинете хранения крови) ТС-7-М1-5ед. изготовитель: ПАО «Стеклоприбор» Украина, г. Заводское заводской №, № (дата изготовления 01.2017) в настоящее время находятся на поверке. Данные термометры были закуплены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с действительными сертификатами калибровки. Первоначальная поверка термометров была проведена представителем ГП «Полтавастандартметрология», Украина в квартале 2017 года. Сертификаты о калибровке действительны в течение межповерочного интервала. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, совершенном в <адрес>, при этом оказалось, что Украина не является участником указанного соглашения. В соответствии с этим КОГБУЗ <данные изъяты> ЦРБ» пришлось отправлять средства измерения на повторную поверку. На момент проверки отсутствовал паспорт и свидетельство о поверке на набор пробных очковых линз «Армед» б/н. На данный момент средство измерения отправлено на поверку. На период проведения проверки была подана заявка на

6 « Лепсе» применяет средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку- гигрометры, психометрические ВИТ-2, изготовитель ПАО «Стеклоприбор» Украина, заводские № в332,б337,б327,б321 (отделение гинекологии), термометры для холодильников ТС-7-М1исп6 № 47321,№03222 ( клиническая лаборатория), № 06152, № 00483 (кабинет исследования крови), № 87309,№000865,№63488,63985,00835,12378 ( бак лаборатории ). Поверка вышеуказанных средств измерений термометров и гигрометров проведена представителем ГП «Полтавстандартметрология» Украина 1 квартал 2017 года, то есть после даты вступления в силу для Российской Федерации Соглашение о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, совершенном в пос. Бурабай Республики Казахстан 29.05.2015 года, при этом Украина не является участником этого соглашения, что является нарушением ч.1 ст. 9, ч.1ст. 13 ФЗ « Об обеспечении единства измерений» с учетом положений ст. 4 ФЗ « Об обеспечении единства измерений » и положений Соглашения о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки в

соответствии с законодательством РФ на право поверки средств измерений, оттиска клейма (знака поверки) с условным шифром «РП» в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствуют, нанесенные на паспорта средств измерений знаки поверки (оттиски клейм) не соответствуют установленным требованиям действующего Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утв.Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Доводы Орешкова С.С. и его представителя со ссылками на Соглашение о взаимном признании результатов испытаний с целью утверждения типа, метрологической аттестации, поверки и калибровки средств измерений, не может быть принято во внимание, поскольку, несмотря на подписание данного Соглашения 21.05.2015 Председателем Правительства РФ, о чем свидетельствует Распоряжение Правительства РФ №918-р, данное соглашение не подписано Украиной. Копия письма Росстандарта от 18.05.2018 за №7945-ЕЛ/04 (л.д.12), на которое ссылается Орешков С.С. и его представитель, не может быть принято во внимание, поскольку не имеет адресата, содержит ответ на обращение, содержание которого

системе аккредитации», национальный орган по аккредитации принимает решение об аккредитации или об отказе в аккредитации на основании оценки соответствия заявителя критериям аккредитации. I Таким образом, сведения о лицах, аккредитованных в национальной системе аккредитации на право поверки средств измерений, должны быть внесены в Реестр лиц, аккредитованных в области обеспечения единства измерений. Указанные заявителем жалобы Орешковым С.С. ГП «Полтавастандартметрология» и ДП «Харьковстандартметрология» не аккредитованы на территории Российской Федерации, а представленное в качестве доказательства аккредитации Соглашение о взаимном признании результатов испытаний … не ратифицировано Российской Федерацией, следовательно, не имеет законной силы. Кроме того, в ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено применение 4-х резервуаров горизонтальных стальных цилиндрических РГС - 25 (дата изготовления (согласно паспорту) - 1999 год, изготовитель Минский завод металлоконструкций) неутвержденного типа. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что в ходе проверки были предоставлены сертификаты о калибровке указанных резервуаров, следовательно, они являются средством измерения. В соответствии с определением, данным в пункте 21 статьи 2 Федерального