все зачеты, проведенные за январь, февраль, апрель, май, октябрь, декабрь 2007 года на общую сумму 133063 рубля. Указанные письма ООО «Альва-Фарм» в адрес ИП ФИО4 не могут служить доказательством зачета взаимных требований, т.к. не содержат перечня засчитываемых встречных требований (задолженностей) с указанием документов, послуживших основанием возникновения задолженности (договор, счет, накладная, акт и т.п.). Наличие же счетов-фактур одного лица и накладных внутрихозяйственного назначения другого лица, недостаточно для проведения зачета взаимных требований, т.к. именно соглашение о зачете, как сделка , должно с определенностью свидетельствовать об основаниях возникновения обязательств, периоде возникновения задолженности, то есть по сути стороны не достигли соглашения о предмете договора, являющемся одним из существенных условий договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ). Более того, отметка ИП ФИО4 на письмах № 3 от 10.01.2006г., № 2 от 10.01.2007г. и № 11 от 11.01.2008г. об их получении не свидетельствует с определенностью, что зачеты состоялись. Согласия ИП ФИО4 о зачетах в материалы
для прекращения взаимных обязательств сторон зачетом необходимо наличие совокупности следующих юридических условий: действительность встречного требования, принадлежность встречного требования ответчику против истца, предметы обоих требований должны иметь один и тот же характер (денежных или иной), срок исполнения встречного обязательства должен наступить к моменту зачета. Отсутствие хотя бы одного из названных условий лишает встречное обязательство зачетоспособности и не может являться основанием для прекращения обоих обязательств применительно к положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение о зачете как сделка (ст. 153 ГК РФ) порождает право истца зачесть встречное требование в счет уплаты первоначального, а также обязанность ответчика принять данный зачет. Исходя из чего, соглашение о зачете как совокупность взаимных действий обеих сторон по прекращению взаимных прав и обязанностей является двусторонней сделкой. Вместе с тем для проведения зачета необходимо наличие только заявления стороны. В спорной ситуации истцом было направлено и получено ответчиком письмо № 01-01/328-1 от 31.05.2013, оригинал которого был представлен ответчиком
для прекращения взаимных обязательств сторон зачетом необходимо наличие совокупности следующих юридических условий: действительность встречного требования, принадлежность встречного требования ответчику против истца, предметы обоих требований должны иметь один и тот же характер (денежных или иной), срок исполнения встречного обязательства должен наступить к моменту зачета. Отсутствие хотя бы одного из названных условий лишает встречное обязательство зачетоспособности и не может являться основанием для прекращения обоих обязательств применительно к положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение о зачете как сделка (ст. 153 ГК РФ) порождает право ответчика зачесть встречное требование в счет уплаты первоначального, а также обязанность истца принять данный зачет. Исходя из чего, соглашение о зачете как совокупность взаимных действий обеих сторон по прекращению взаимных прав и обязанностей является двусторонней сделкой. Вместе с тем для проведения зачета необходимо наличие только заявления стороны, однако доказательств, свидетельствующих о направлении истцу заявления о зачете, ответчиком не представлено. Акт сверки взаимных расчетов, составленный и подписанный
имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора. Судебными актами по делу № А32-41908/2016 соглашение о зачете как сделка с предпочтением признана недействительной (оспоримой) на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. При этом в постановлении апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А32-41908//2016 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Соглашение о зачете как сделка должно содержать сведения о характере взаимных обязательств сторон и основания возникновения, то есть предмет. Суд первой инстанции верно указал, что в представленном соглашении о зачете отсутствует указание на конкретные обязательства стороны 3 (общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Финагротраст») и стороны 1 (ООО «ОПТИФУД-ЦЕНТР») друг перед другом, что свидетельствует об отсутствии согласования сторонами предмета договора и влечет признание указанной сделки незаключенной. Кроме того, из материалов дела следует, что суд первой инстанции определениями
условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Соглашение о зачете, как сделка , должно содержать сведения о характере взаимных обязательств сторон и основания их возникновения, то есть предмет. Договор (в рассматриваемом случае - соглашение), являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем. Как следует из материалов дела, представленные ответчиком
