средств" была зарегистрирована в Федеральном реестре государственных услуг лишь 17.03.2016, то есть после окончания установленного соглашением срока для внедрения информационной системы. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" в отзыве на иск и в заседании поддержало требования Правительства Нижегородской области. Государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, в отзыве указало на правомерность заявленных требований. Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса 30 декабря 2015 года между Правительством Нижегородской области (Правительство), государственным казенным учреждением Нижегородской области "Центр безопасности дорожного движения" (оператор) и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (частный партнер) заключено соглашение №409-П (т.1,л.д. 71-124) о государственно-частном партнерстве при реализации проекта по проектированию, созданию и техническому обслуживанию комплекса мониторинга интенсивности и состава транспортного
продукты иных производителей, на территории Амурской области не имеется. Кроме того, как следует из пункта 4.1 Соглашения, а также пояснений ООО «Дневник.ру», на серверных мощностях министерства образования и науки Амурской области устанавливаются элементы программного продукта ООО «Дневник.ру»: АИС «Зачисление в ОО», АИС «Зачисление в ПОО», АИС «Зачисление в ОДО», АИС «Комплектование ДОО», АИС «Госуслуги», АИС «Контингент». При этом, как следует из приложения № 1 к договору от 26.12.2016 № 0801/25/789-16 на оказание услуг по разработке и внедрению регионального сегмента единой межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Амурской области, заключенному между ПАО «Ростелеком» и ООО «Дневник.ру», информационное взаимодействие АИС «Контингент», установленной в министерстве образования и науки Амурской области, реализуется только с иными информационными системами ООО «Дневник.ру». Согласно статье 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве , муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», информационные
целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. Из п. 3.1. соглашения следует, что получатель субсидии обязался, в том числе, в течение 30 календарных дней после реализации проекта(-ов) по работе с молодежью, но не позднее 20 декабря текущего года представить информационный(-ые) отчет (отчеты) по установленной форме и разместить указанную информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; обеспечить возврат в доход бюджета Свердловской области неиспользованной субсидии в установленном порядке; при выявлении Министерством либо органами, осуществляющими финансовый контроль, нарушения условий, установленных для предоставления субсидий, а также факта представления недостоверных сведений для получения субсидий вернуть субсидию в областной бюджет в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования. В подтверждение расходования бюджетных средств ответчиком представлен договор от 25 апреля 2015 г. № 5-1/15НП, заключенный между некоммерческим партнерством «Агентство молодежных инициатив» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Арт Элегия» (исполнитель) об оказании услуг по разработке Инженерного информационного
со всеми его условиями, в том числе с порядком расторжения договора, который соблюден ответчиком. В судебном заседании на вопрос суда: по мнению истца, согласно заключенным договору №С666/НП от 20.06.2014, дополнительному соглашению № 1 к договору №С666/НП от 20.06.2014 имеет ли причина расторжения договора какое-либо значение, истец указал, что согласно представленным договору и дополнительному соглашению к нему, причина расторжения не имеет значения. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действия Некоммерческого партнерства "Объединенная расчетная система" по одностороннему расторжению договора №С666/НП от 20.06.2014 «Об обеспечении информационного технологического взаимодействия», заключенного между Товариществом собственников жилья "Седьмое небо" и Некоммерческим партнерством "Объединенная расчетная система", у суда не имеется. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца. Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, п.4 ч.1 ст.150, 151, 167-170,
счета-фактуры и товарно-транспортные накладные, платежные поручения за 2012 год. В ходе анализа представленных налогоплательщиком документов установлено, что ООО «Доктор-Холод", в рамках названного договора» приобретало у ООО «ТД «Восточное партнерство» запасные части к транспортному холодильному оборудованию. При этом согласно пункту 3.2 в редакции дополнительного соглашения к договору №02/12 от 01.12.2010 предусмотрено, что «доставка товара осуществляется автотранспортом продавца. Передача товара производится на складе покупателя по адресу: 603152, <...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора №02/12 от 01.12.2010 право собственности на товар переходит на Покупателя с момента приемки товара на складе Покупателя. Согласно информационных ресурсов филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Нижегородской области в отношении ООО «ТД «Восточное партнерство » налоговым органом установлено следующее- ООО «ТД «Восточное партнерство» ИНН <***>/ КПП 773601001 (наименование при государственной регистрации ООО «Телемаркет») состояло на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве с 09.06.2010 по 10.11.2010 по адресу: 101000, <...>; с 11.11.2010 состоит на
содержания вышеуказанной нормы права следует, что для признания органа государственной власти и хозяйствующих субъектов нарушившими статью 16 Закона «О защите конкуренции» необходимо установить факт заключения ими соглашения, которое не предусмотрено действующим законодательством и привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Согласно статье 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», информационные системы могут выступать объектами государственно-частного партнерства . Вместе с тем, статьей 4 указанного федерального закона установлены принципы государственно-частного партнерства, к которым, в частности, отнесены: принцип открытости информации о государственно-частном партнерстве, принцип обеспечения конкуренции, отсутствие дискриминации. В соответствии со статьей 19 вышеуказанного федерального закона определение частного партнера для реализации проекта
