Соглашение об обеспечительном платеже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с даты его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств по нему, если он не будет расторгнут ранее в соответствии с его условиями. Обязательства сторон, связанные с заключением краткосрочного и долгосрочного договоров аренды, действуют до 31.12.2015 и (или) до государственной регистрации указанных договоров в зависимости от того, что наступит ранее. ЗАО «Стремберг» получило разрешение на ввод здания ТРК в эксплуатацию от 30.05.2012 № 78-1915в-2012. Стороны заключили соглашение от 08.10.2012 № 182 об изменении условий договора, согласно которому предусмотрена возможность оплаты обеспечительных платежей и платежа за открытие, установленных пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 договора, путем передачи векселя ЗАО «Мастерград» номинальной стоимостью 660 790,11 долларов США со сроком оплаты по предъявлении до 01.03.2013. На основании акта от 08.10.2012 во исполнение обязательства по перечислению на основании пунктов 6.1, 6.2 и 6.3 договора 251 685 долларов США, 251 685 долларов США и 56 621,62 долларов США соответственно ЗАО «Мастерград» передало ЗАО «Стремберг» простой

заявления общества «Ложка Вилка» о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Требования по настоящему делу заявлены обществом «Ложка Вилка» со ссылкой на нахождение обеспечительного платежа у нового арендодателя - общества «Здоровье». Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствуясь положениями статей 307-309, 329, 381.1, 606, 611, 614, 617, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт нахождения обеспечительного платежа у общества «Здоровье» не доказан, пунктом 5 соглашения от 11.11.2017 ответчик подтвердил непередачу ему обеспечительного платежа первоначальным арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1, что также было установлено и в рамках дела № А65-42798/2017. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 3.4.5 договора аренды, указал на безвозвратность обеспечительного платежа. Оставляя в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа отметил, что в соглашении от 11.11.2017 указано, что претензии по возврату обеспечительного платежа должны предъявляться не к ответчику, а индивидуальному предпринимателю ФИО1 Кроме того, пунктами 5 и

нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО4, следует, что с адреса электронной почты Общества, указанной в качестве реквизитов продавца в предварительном договоре, в адрес истца поступило дополнительное соглашение от 17.12.2020 к предварительному договору. В соответствии с дополнительным соглашением, стороны заключают соглашение о внесении в предварительный договор следующих изменений: пункт 1.2 предварительного договора изложить в следующей редакции: «основной договор стороны обязуются заключить не позднее 06.02.2021, подписание основного договора купли-продажи удостоверяется нотариусом. Нотариальные расходы оплачиваются покупателем»; пункт 2.1. предварительного договора изложить в следующей редакции: «В качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя по заключению основного договора, покупатель в течение 5 рабочих банковских дней с момента получения счета на оплату обеспечительного платежа от продавца вносит на расчетный счет продавца обеспечительный платеж в размере 5 000 000 рублей, который является авансовым платежом и учитывается при заключении основного договора в качестве частичной оплаты по объектам, указанным в подпунктах 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 предварительного договора следующим образом:

требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 454 440 руб. обеспечительного платежа. Ссылаясь на то, что обеспечительный платеж находится у нового арендодателя, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу к обществу «Здоровье». Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствуясь положениями статей 307-309, 329, 381.1, 606, 611, 614, 617, 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт нахождения обеспечительного платежа у общества «Здоровье» не доказан, пунктом 5 соглашения от 11.11.2017 ответчик подтвердил непередачу ему обеспечительного платежа первоначальным арендодателем индивидуальным предпринимателем ФИО1, что также было установлено и в рамках дела № А65-42798/2017. При этом суд апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 3.4.5 договора аренды, указал на безвозвратность обеспечительного платежа. Также суды отклонили доводы истца о необоснованности отказа ему в пересмотре решения по делу № А65-42798/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку определение Арбитражного суда Республики Татарстан не является предметом рассмотрения по настоящему делу и должно быть обжаловано в рамках

платы уменьшился. Должник не отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества в день заключения дополнительного соглашения. Аффилированность сторон спорных отношений и злоупотребление правом с их стороны не доказаны. Вопрос о том, являлся ли размер арендной платы рыночным, разрешен без проведения судебной оценочной экспертизы, ходатайства о назначении которой заявлялись ответчиком по спору. Применение последствий недействительности сделки в виде обязания арендодателя возвратить все полученные им с момента заключения последнего дополнительного соглашения платежи фактически освободило арендатора от исполнения обязательств по договору. Условие о внесении обеспечительного платежа предусмотрено договором аренды, посредством заключения дополнительного соглашения стороны лишь индексировали его размер, в связи с чем оснований для применения последствий недействительности соглашения в виде обязания арендодателя возвратить указанный платеж арендатору не имелось. При расчете обеспечительного платежа также допущена ошибка. Заявление о пропуске срока исковой давности отклонено необоснованно. Все документы, раскрывающие обстоятельства заключения и исполнения договора долгосрочной аренды с дополнительными соглашениями, представлены в материалы дела обществом «СОЮЗ-ИНВЕСТ» при

– начислен штраф в размере 20 000 рублей). Заявка на финансирование выполненных работ, с учетом начисленных штрафных санкций подрядчику за ненадлежащее исполнение обязательств по договору на общую сумму 659 568 рублей 58 копеек, поступила в Фонд 13.01.2021. Оплата работ по договору была осуществлена Фондом платежным поручением от 28.01.2021. 18.01.2021 в целях обеспечения исполнения обязательств по штрафным санкциям между региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов по Красноярскому краю (далее – Фонд) и подрядчиком заключено соглашение об обеспечительном платеже штрафных санкций по договору от 31.07.2019 № 1238233. В соответствии с пунктом 2.1. соглашения Фонд вправе расходовать денежные средства из обеспечительного платежа на возмещение штрафных санкций, выставленных подрядчику за нарушение договорных обязательств во время выполнения работ на объектах капитального ремонта, указанных в пункте 1.1. настоявшего соглашения в случаях: - непредоставления подрядной организацией региональному оператору определения суда о принятии к рассмотрению искового заявления о неправомерности начисления штрафных санкций в течение 30 дней с момента

внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ). Соглашение об обеспечительном платеже (пункты 9.1, 9.8-9.11 Договора) было заключено сторонами 17.01.2020, то есть до возбуждения дела о банкротстве Завода. Перечисление Обществом суммы обеспечительного платежа также состоялось до возбуждения дела о банкротстве Завода (13.01.2020). На ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по Договору и наличие оснований для засчитывания обеспечительного платежа в счет их исполнения Завод в ходе рассмотрения дела не ссылался, признавая наличие у Общества права требовать возврата суммы обеспечительного платежа. Согласно пункту 9.11 Договора покупатель обязуется возвратить

в суд с иском к ООО АН «Колизей» просила: - взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 50000 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 714 руб. 38 коп., рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. - штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование иска ФИО1 указала, что 23 ноября 2017 года заключила с ответчиком соглашение об обеспечительном платеже № 7271, согласно которому Клиент (истец) обязуется осуществить действия, направленные на приобретение объекта недвижимости, а Агент (ответчик) обязуется оказать услуги по подготовке документов для заключения сделки по приобретению объекта недвижимости. В качестве обеспечительного платежа ответчику были перечислены денежные средства в размере 50000 руб. Истица полагает, что данное соглашение является незаключенным и не порождает правовых последствий, поскольку в нем не согласованы существенные условия договора, такие как: общая жилая площадь объекта недвижимости (дома), количество комнат

интересах ФИО1 с иском к ЗАО «Монолевер-Трейд» о защите прав потребителей, расторжении предварительного договора и соглашения, взыскании платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила с ЗАО «Монолевер – Трейд» предварительный договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец по условиям договора оплатила денежную сумму в размере 2305800 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение № № об обеспечительном платеже . Истец считает, что заключенный сторонами предварительный договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с соглашением № № об обеспечительном платеже является притворной сделкой, прикрывающей другую сделку – договор о долевом участии в строительстве жилья. Истец ФИО1 просит суд признать заключенный ФИО1 и ЗАО «Монолевер – Трейд» предварительный договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома с соглашением № № об обеспечительном платеже договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым продавец обязалась в течение месяца с момента заключения настоящего договора, заключить с покупателем основной договор. Предварительный договор положений, по которым ФИО4 приобретает объекты инфраструктуры и имущество общего пользования на территории дачного поселка не содержит. В этот же день сторонами заключено соглашение об обеспечительном платеже , п.2.1 которого покупатель обязан оплатить полную стоимость земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ в размере 560000 рублей, подлежащую зачету в счет оплаты по основному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанными лицами заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 947 м2, с кадастровым №, по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес> <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО21покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка, в соответствии

в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований ООО «КАЛДО» указало, что 31.01.2020г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, по поиску покупателя на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3.2 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 120 000 рублей. 10.02.2020г. между истцом и ФИО3 было заключено Соглашение об обеспечительном платеже , согласно которому ФИО3 внес обеспечительный платеж в Агентство за недвижимость, принадлежащую ответчику и расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3.4 договора №3 возмездного оказания услуг, связанных с отчуждением недвижимого имущества, в случае заключения основного договора между Заказчиком (ответчиком) и предложенным Исполнителем (истец) потенциальным Покупателем во время действия Договора, а также в течение 30 дней после его расторжения, Исполнитель имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере, предусмотренном п.3.2 договора. Договор №3 возмездного оказания