Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма заключен контракт № 31748 от 31 декабря 2014 года на поставку электрической энергии (далее - «Контракт»). Согласно пункту 7.1. Контракта он вступает в силу с даты его заключения и действует по 31 декабря 2015 года. В рамках исполнения данного Контракта между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, Муниципальным казенным учреждением «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» и Открытым акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заключено соглашение «Об оплате третьим лицом », в отношении здания, расположенного по адресу; <...> этаж. Также между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, Муниципальным казенным учреждением «Управление гражданской защиты городского округа Верхняя Пышма» и Открытым; акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» заключено соглашение об оплате третьим лицом в отношении здания, расположенного по адресу: <...> этаж и подвального помещения. Данные соглашения вступают в силу с момента их подписания, распространяют свое действие на отношения Сторон, возникшие с «01» января
заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: ООО "РемСтройПодряд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПИФ", Администрации городского округа Звенигород МО с требованиями: - признать недействительной сделкой Договор №2/ДС об участии в инвестировании строительства жилого дома от 26.08.2009 г., заключенный между ООО «РемСтройПодряд» и ООО «ПИФ». - признать недействительной сделкой Соглашение об оплате третьим лицом от 27.06.2009 г., заключенное между ООО «РемСтройПодряд», Администрацией городского округа Звенигород Московской области и ООО «ПИФ». - взыскать с Администрации городского округа Звенигород Московской области и в пользу ООО «РемСтройПодряд» денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 8.256.000 руб. - взыскать с Администрации городского округа Звенигород Московской области в пользу ООО «РемСтройПодряд» проценты за пользование чужими денежными средствами, полученные вследствие неосновательного обогащения за период с 28.07.2009 по 05.09.2012 г. в размере
заявлено. Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 645600 руб. – неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных в счет погашения задолженности ответчика перед ОАО «Свердловэнергосбыт». Ссылается на ст. 980, 984 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что денежные средства, полученные истцом на ремонт жилого фонда были по устному распоряжению ответчика перечислены ОАО «Свердловэнергосбыт» за электроэнергию. Третье лицо Администрация Режевского городского округа представило отзыв, иск не признало. Полагает соглашение об оплате третьим лицом от 30.09.2005г. незаключенным. Денежные средства истцом были получены, но потрачены не на ремонт жилого фонда, а перечислены за электроэнергию. Полагает, что фактически речь идет о недофинансировании ремонта жилого фонда. Третье лицо ОАО «Свердловэнергосбыт» представило отзыв. Указывает, что истец перечислил в адрес ОАО «Свердловэнергосбыт» денежные средства в размере 645600 руб. платежными поручениями № 100 от 30.08.2005г., № 101 от 13.09.2005г., № 115 от 30.099.2005г. Полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Истец
подлежит применению при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков солидарно. Доводы ответчика ФИО1 о том, что данный кредит был взят для ФИО2, и он должен был принять меры к его погашению, суд считает не состоятельными. Договор между банком и ФИО1 был составлен и подписан в добровольном порядке, о чем свидетельствует наличие подписи (оборот л.д.7). Данный договор не был признан в судебном порядке не заключенным, его условия ФИО1 не оспаривались, какого либо соглашения об оплате третьими лицами указанного кредитного договора ответчиком ФИО1 суду не представлено и в условиях договора не имеется. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом на основании платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.3), уплачена государственная пошлина в сумме ....... рублей, которая подлежит взысканию с каждого из ответчиков по ....... руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК
2012 года по 25 декабря 2012 года на счет ООО «Роликс» было переведено 3200000 рублей; 25 февраля 2013 года на счет ООО «ПримаПлюс» - 1300000 рублей; 05 мая 2014 года на счет ООО «Крафт» - 1100000 рублей; 29 мая 2014 года на счет ООО «Мотирон» - 1500000 рублей; 24 мая 2013 года на счет ООО «Икар» - 2300000 рублей, 27 декабря 2013 года на счет ООО «Икар» от ООО «РИЦ» на основании соглашения об оплате третьими лицами за ЗАО «ТЭКУР» было перечислено 1388732 рубля 45 копеек, 06 февраля 2014 года – 1100000 рублей. Кроме того, ФИО1 осужден за причинение путем злоупотребления доверием имущественного ущерба в особо крупном размере Закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз» (далее ЗАО «Уралсевергаз») и государственному унитарному предприятию Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети»). Согласно приговору, ФИО1, являясь исполнительным директором ЗАО «ТЭКУР», 15 сентября 2011 года заключил с ЗАО «Уралсевергаз» и ГУП СО «Газовые
