указанных документов самостоятельно. Положения названного абзаца основаны на части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации недвижимости, согласно которой в случае ненаправления в установленный срок органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство, заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно; при этом уведомление, технический план, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности запрашиваются органом регистрации прав у таких органа государственной власти или органа местного самоуправления по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 33 поименованного закона. С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что содержащаяся в оспариваемых абзацах Письма позиция Минэкономразвития России относительно применения Закона о государственной регистрации недвижимости и Закона № 340-ФЗ не выходит за рамки их адекватного истолкования и соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Поскольку Письмо в
права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А43-45172/2017, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из следующего: Организации профсоюзов и Нижегородской области принадлежит на праве долевой собственности нежилое здание - культурно-развлекательный комплекс «Нагорный», расположенное на публичном земельном участке с видом разрешенного использования «под размещение здания дворца спорта»; реконструкция данного объекта произведена на основании разрешительной документации и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости от 20.08.2007 (с учетом дополнительных соглашений к нему), а также согласована письмами самого Министерства; данный объект не обладает признаками самовольной постройки по смыслу статьи 222 ГК РФ. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
21.07.1998 кафе-бар с летней площадкой и пост охраны милиции введены в эксплуатацию. По состоянию на 21.09.2020 Общество привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации 10.11.2014. Истцом в адрес Департамента направлено письмо о заключении соглашения об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество для дальнейшей регистрации права собственности на спорные объекты. Письмом от 07.06.2019 № 7529/01-10-04-14/02/19 Департамент сообщил о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для заключения соглашения об определениидолей в правеобщейдолевойсобственности . Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
аренды. Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Недвижимости» от 18.06.2015 общая площадь земельного участка, занятая объектами капитального строительства (пятно застройки), составляет 4 375,4 кв. м от общей площади участка. Заявители направили в Министерство заявление от 16.12.2014 о приватизации указанного земельного участка, занятого принадлежащими им объектами недвижимости, и просили предоставить участок в общую долевую собственность с определением долей: обществу – 62/100, предпринимателям по 19/100 каждому, сославшись на заключенное ими соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 12.12.2014. Министерство направило заявителям письмо от 14.01.2015 № 79-09 об отказе в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. При этом Министерство сослалось на то, что на участке расположено несколько отдельно стоящих зданий, участок является делимым, а также на то, что по расчетам Министерства доли в праве собственности на земельный участок составляют: общество – 728/1000, предприниматели – по 136/1000. Суд первой инстанции применил часть первую статьи
1-Н, расположенное на 4 этаже, площадью 210,9 кв.м., помещение 2-Н, расположенное в подвале, площадью 89,7 кв.м., помещение 3-Н, расположенное в подвале, площадью 493,7 кв.м., помещение 6-Н, расположенное в цоколе, площадью 184,1 кв.м., помещение 16-Н, мансарда, площадью 48,9 кв.м., помещение 24-Н, расположенное на 1 этаже, площадью 15,5 кв.м., помещение 2-ЛК, лестница, площадью 15,4 кв.м., части 1,2,3 помещения 4-ЛК, лестница, площадью 93,9 кв.м., итого 4482,8 кв.м. и обязании Комитета заключить с Управлением соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание и установлении порядка владения, пользования и распоряжения нежилым зданием, находящимся в общей долевой собственности. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Н.А. Римского-Корсакова», Комитет по культуре Санкт-Петербурга, Министерство культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. Решением суда от 03.05.2023 в удовлетворении первоначального
№10-АБ 321659. ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит встроенное помещение гаража в здании узла связи общей площадью 36,9 кв.м., расположенное на 1 этаже 1 этажного дома по адресу: Республика Карелия, <...>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.05.2004 сделана соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации права от 20.05.2004 № 10- АО 982824). Письмом от 04.06.2018 № 258 администрация предложила ПАО «Ростелеком» заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено здание по адресу: Республика Карелия, <...>, в котором расположены указанные помещения. В иске администрация указывает, что не получила ответа на данное обращение, устно ответчик отказался от подписания соглашения; ссылаясь на необходимость дальнейшего распоряжения помещением с земельным участком, на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация просит выделить долю земельного участка с кадастровым номером 10:19:0000000:847
расположенный на территории паевого фонда СХК "Победа" в Рыбно-Слободинском муниципальном районе Республики Татарстан (1/9 доля в праве). Основанием возникновения права явились постановление главы администрации Рыбно-Слободинского района Республики Татарстан от 11.09.2002 № 528 о переводе из госфонда и перераспределения в паевой фонд коллектива СХК "Победа" сельхозугодий с предоставлением бесплатной земельной доли ФИО1 в размере 6 га; протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка, расположенного в СХК "Победа" от 12.04.2005 №12042005; соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.02.2013. Соглашением от 06.02.2013 установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 540 000 рублей кв.м., кадастровый номер 16:34:000000:475, расположенный на территории Козяково-Челнинского поселения в Рыбно-Слободинском муниципальном районе Республики Татарстан, образован в порядке первоочередного выдела земельных долей. Предметом данного соглашения явилось определение долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок гражданами ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Стороны соглашения определили доли каждого
долевой собственности, общей площадью – <данные изъяты> кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, в границах бывшего колхоза ФИО4 северо-западная часть кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Размер доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок составил № Документами основаниями послужили: 1) протокол собрания сособственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земли бывшего колхоза ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 2) соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; 3) свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Каширского <адрес> <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей в <адрес> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на земельный участок, находящийся в праве общей долевой собственности, общей площадью – <данные изъяты>., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в
земельный участок от 14.06.2007г., Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 31.01.2007 г. №27-03/07-0231. Документами, послужившими основанием для регистрации права истца ФИО2 на 2/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, явились Решение Черемисиновского районного суда Курской области от 27.02.2020г. по делу №2-1/2020; Протокол общего собрания собственников земельных долей от 21.02.2006 № 2, Кадастровый план земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 31.01.2007 г.№27-03/07-0231, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на выделенный земельный участок от 14.06.2007г., Свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2011г., реестровый номер №, согласно которому к ФИО2 в порядке наследования после смерти матери – ФИО20 перешло право на 1/80 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Курская область, Черемисиновский район, Нижнеольховатский сельсовет, в земельном участке земель сельхозугодий СХПК «ВОСХОД»; Свидетельство о праве на наследство по закону
Судья Матюхина О.В. Дело № 33-387/2022 (33-14484/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 12 января 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Данилова А.А. судей Федоренко И.В., Волковой И.А. при секретаре Буйлушкиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3107/2020 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об определении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, понуждении заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности по апелляционной жалобе комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда на решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 декабря 2020 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об определении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - (квартиру) <адрес>, понуждении заключить соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать. Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Администрация
