от 03.12.2002 с последующими дополнен Решением от 04.09.2012 по делу № А02-951/2012 исковые требования Министерства финансов Республики Алтай были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки от 03.12.2002 имущество общества с ограниченной ответственностью «Черно-Ануйский маслосырзавод» – здание маслосырзавода, находящееся по адресу: Республика Алтай. Усть-Канский район, с.Черный Ануй, ул. Октябрьская, дом без номера, определив его начальную продажную стоимость в сумме 2962400 руб. 27.09.2012 в суд от Министерства финансов Республики Алтай поступило мировое соглашение об отсрочке исполнения решения суда , заключенное между Министерством финансов Республики Алтай и Обществом с ограниченной ответственностью «Черно- Ануйский маслосырзавод» 27.09.2012 по делу № А02-703/2006 по иску Министерства финансов Республики Алтай к Обществу с ограниченной ответственностью «Черно- Ануйский маслосырзавод» о досрочном взыскании денежных средств. Заявление Министерства финансов Республики Алтай подано с соблюдением требований, установленных статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: 1. Заявление Министерства финансов Республики Алтай
несостоятельными. В силу изложенного выше в том, что лицо, получившее право требования к должнику, воспользовалось правами, вытекающими из обеспечительных обязательств, нарушений норм действующего законодательства, злоупотребления правами не имеется. Истец, участник ООО «Дентал Студио» Кумачков Д.А. полагают, что действиями ответчиков обществу причиняется вред такими уступками. Однако, имеется и противоположная позиция участника Бродского К.Л., который считает, что положение в обществе напротив может быть исправлено. Так, 08.02.2019 между ООО «Дентал Студио» и Журавлевым С.В. заключено соглашение об отсрочке исполнения решения суда по делу № А59-4934/2017. Исполнительный лист Журавлевым С.В. отозван. В судебном заседании истец пояснил, что ООО «Дентал Студио» не имеет возможности одномоментно погасить долг. В дело представлены документы, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) считает возможным реструктуризировать имеющуюся задолженность у ООО «Дентал Студио», а также о погашении задолженности перед контрагентами и по заработной плате. Таким образом, суд считает, что оснований для признания недействительным договора от 27.12.2018 года недействительным не имеется. Иные доводы истца
доказательств, которые не были предметом оценки при рассмотрении названного дела, не свидетельствует о возникновении новых оснований для предъявления соответствующего требования, учитывая, что истец, как в деле, так и в деле № А74-2076/2003, ссылается на якобы имеющиеся фактические обстоятельства, с которыми положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возникновение права собственности. Кроме того, как установлено судами, у заявителя отсутствуют правовые основания на земельный участок, занятый спорный объектом. На протяжении спорного периода действовало соглашение об отсрочке исполнения решения суда о сносе постройки. Пользование земельным участком, находящемся в публичной собственности, на котором размещено строение, осуществлялось истцом в связи с согласием такого публичного собственника на временную отсрочку исполнение судебного акта. Соглашение от 01.10.2002 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А74-1132/1998, несмотря на то, что оно расценивается заявителем как договор аренды земельного участка, не является таковым. Доказательств, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо ином вещном праве,
собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются: добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение установленного периода времени. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.08.1998 по делу № А74-1132/1998 (вступившее в законную силу 22.10.1998), спорный объект был признан объектом самовольного строительства. Указанный объект размещен на муниципальном земельном участке, который был предоставлен Куприянову А.В. по договору аренды. В судебном заседании представитель истца пояснил, что соглашение об отсрочке исполнения решения суда действует, расценивает его как договор аренды земельного участка. Спорный объект на основании договора от 02.09.2002 Купряновым А.В. был передан ИП Саградяну Г., который предпринял попытку признания за собой права собственности на спорное нежилое помещение шиномонтажной мастерской в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2003 в рамках дела № А74-2076/2003 Саградян Г. отказано в признании за ним права собственности на здание шиномонтажной мастерской, расположенное в г.
« Газпром трансгаз Махачкала» было надлежаще извещено о времени и месте составления постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата> ( л.д. 25,27), будучи надлежаще извещенным, Общество не явилось для участия в рассмотрении дела, копию постановления от <дата> получило <дата>, что подтверждается штампом Общества на копии постановления от <дата> ( л.д. 25). Доводы представителя ФИО2 о том, что между взыскателем АО « Дагнефтегаз» и должником ООО « Газпром трансгаз Махачкала» <дата> заключено мировое соглашение об отсрочке исполнения решения суда о сносе строений, что Общество по истечение этого срока выполнило требования исполнительного листа и снесло строения, указанные в исполнительном листе, не состоятельны, поскольку никакими допустимыми доказательства не подтверждаются, мировое соглашение судебному приставу- исполнителю не представлено, доказательства, подтверждающие исполнение решение суда, которые являлись бы основанием для судебного пристава-исполнителя для прекращения исполнительного производства, также не представлены. Согласно статье 30.7 части 1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном
срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Ввиду наличия объективных причин, а именно отсутствия в г. Протвино свободного жилья, и невозможности в связи с этим в указанный срок исполнить требования судебного пристава-исполнителя, Администрация г. Протвино незамедлительно, после получения постановления судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, однако в предоставлении отсрочки было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Протвино и взыскателями было заключено соглашение об отсрочке исполнения решения суда , согласно которому после введения в эксплуатацию дома – новостройки и передачи жилых помещений в муниципальную собственность им будет предоставлена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Протвинский городской суд подано повторное заявление об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочка была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ включительно. О принятых решениях судебный пристав уведомлялся своевременно. В связи с признанием застройщика, осуществлявшего строительство дома в
на тот момент обстоятельства, препятствующие исполнению в установленный срок требований исполнительного документа, Администрация города Протвино не могла, так как они являлись непреодолимыми. В связи с этим, Администрация города Протвино незамедлительно обратилась в Протвинский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем поставила в известность службу судебных приставов (письма Администрации города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ..., от ДД.ММ.ГГГГ ..., ...). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Протвино и взыскателями было заключено соглашение об отсрочке исполнения решения суда , в соответствии с которым после введения в эксплуатацию дома-новостройки и передачи в муниципальную собственность жилое помещение по адресу: <адрес> будет предоставлено взыскателям по договору социального найма; взыскатели не возражают против отсрочки исполнения решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до момента наступления указанных событий. Копия данного соглашения также находится в материалах исполнительного производства .... Указанное выше заявление Администрации города Протвино об отсрочке решения суда и последующее аналогичное заявление были рассмотрены Протвинским городским
