в полном объеме, в том числе, считает, что истцом представлены недопустимые доказательства, поскольку истцом представлены ненадлежащим образом заверенные копии, на Соглашении о сервитуте № 16 от 23.09.2013г. искажена печать ответчика. Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 23.09.2013г. между Администрацией Тазовского района (сторона 1) и ЗАО «Нордэко-Евразия» (сторона 2) заключено Соглашение об установлении срочного публичного сервитута № 16 (далее - «Соглашение»), по условиям которого сторона 1 в соответствии с условиями Соглашения предоставляет стороне 2 на основании распоряжения Администрации Тазовского района от 09.09.2013г. № 1125-р «Об установлении срочного публичного сервитута на земельном участке для проведения изыскательских работ на территории Русского месторождения Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа ЗАО «Нордэко-Евразия», земельный участок на праве ограниченного пользования, общей площадью 88 га, с кадастровыми кварталами земельного участка – 89:06:020603, 89:06:020604 Согласно п.п. 1.4.,
арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно материалам дела, актом приемки-передачи рекультивированных (ненарушенных) земель от 03.10.2013 № 23 (ФИО2, Тазовский район ЯНАО), утвержденным председателем комиссии в лице первого заместителя главы администрации Тазовского района, постоянной (рабочей) комиссией, утвержденной постановлением администрации Тазовского района от 16.12.2010 № 493, в присутствии представителя ответчика, осмотрен в натуре, предоставленный ОАО «Хантымансийскгеофизика» земельный участок, по соглашению об установлении срочного публичного сервитута от 30.03.2012 № 6, общей площадью 935, 82 га. В ходе осмотра установлено, что проведена техническая рекультивация земель: сбор и вывоз металлолома и ТБО, засыпка выгребных ям; все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рекультивированный (ненарушенный) земельный участок общей площадью 935, 82 га пригоден для использования в сельском хозяйстве в качестве сельскохозяйственных угодий; нарушений земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации не выявлено, биологическая рекультивация земельного участка не предусматривается.
принятия решения судом подать в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым необходимые документы для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 521 кв.м., расположенного в районе ул. Ленина, 144 в Республике Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, в отношении которого был установлен срочный публичный сервитут для ИП ФИО1 на основании Постановления Администрации г, Феодосии № 1028 от 16.05.2016 г.; - признать бездействие Администрации города Феодосии Республики Крым в отношении заключения соглашения об установлении срочного публичного сервитута не законным; - обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым в течении пяти рабочих дней со дня постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 521 кв.м., расположенного в районе ул. Ленина, 144 в Республике Крым, г. Феодосия, пгг. Коктебель, в отношении которого был установлен срочный публичный сервитут для ИП ФИО1 на основании Постановления Администрации г. Феодосии № 1028 от 16.05.2016 г., направить в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 три экземпляра подписанного соглашения об установлении
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, суд установил, что актом приемки-передачи рекультивированных земель от 03.10.2013, на ФИО2 Тазовского района ЯНАО, утвержденным председателем комиссии в лице первого заместителя главы Администрации Тазовского района Постоянной рабочей комиссией, утвержденной постановлением Администрацией Тазовского района от 16.12.2010 № 493, в присутствии представителя ответчика осмотрен земельный участок в натуре, предоставленный ОАО «Хантымансийскгеофизика» по соглашению об установлении срочного публичного сервитута от 30.03.2012 общей площадью 935,82 га, установлено, что техническая рекультивация (сбор и вывоз металлолома и ТБО, засыпка выгребных ям) произведена; все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рекультивированный (ненарушенный) земельный участок общей площадью 935,82 га пригоден для использования в сельском хозяйстве в качестве сельскохозяйственных угодий; нарушений земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации не выявлено, биологическая рекультивация земельного участка не предусматривается (л.д. 55-57). Распоряжением Администрации Тазовского района о приемке
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что актом приемки-передачи рекультивированных земель от 03.10.2013, на ФИО1 Тазовского района ЯНАО, утвержденным председателем комиссии в лице первого заместителя главы Администрации Тазовского района Постоянной рабочей комиссией, утвержденной постановлением Администрацией Тазовского района от 16.12.2010 № 493, в присутствии представителя ответчика осмотрен земельный участок в натуре, предоставленный ОАО «Хантымансийскгеофизика» по соглашению об установлении срочного публичного сервитута от 30.03.2012 общей площадью 935,82 га, установлено, что техническая рекультивация (сбор и вывоз металлолома и ТБО, засыпка выгребных ям) произведена; все работы выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и рекультивированный (ненарушенный) земельный участок общей площадью 935,82 га пригоден для использования в сельском хозяйстве в качестве сельскохозяйственных угодий; нарушений земельного и природоохранного законодательства Российской Федерации не выявлено, биологическая рекультивация земельного участка не предусматривается (л.д. 55-57). Распоряжением Администрации Тазовского района о приемке
статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» относятся к муниципальной собственности городского округа Кохма. Пункт 2 статьи 39.25 ЗК РФ исключает применение при расчете платы по соглашениям об установлении сервитута в отношении участков, находящихся в муниципальной собственности, оспариваемого в настоящем деле принятого Правительством Ивановской области Постановления №59-п, в предмет регулирования которого входят только земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена. В письменных объяснениях Администрации г.о. Кохма, привлеченной к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица, не оспаривается факт нахождения в муниципальной собственности двух земельных участков, срочныепубличныесервитуты на которые установлены в пользу ПАО «Т Плюс», а также указано, что в соглашениях об установлении этих сервитутов, подписанных с ПАО «ТПлюс», ссылка на Постановление № 59-п была сделана исключительно по той причине, что до настоящего времени в
соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Ст. 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления публичного сервитута законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. публичные сервитуты могут устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. В случаях, если установление публичногосервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его собственник вправе требовать от органа государственной власти или
