момент заключения спорного соглашения о переводе долга признаки неплатежеспособности ООО «Новая нефтехимия» отсутствовали; недобросовестность в действиях ответчиков – ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ООО «Сувар Девелопмент» не установлена; отсутствуют доказательства того, что ПАО «Нижнекамскнефтехим», заключая соглашение о переводе долга, могло знать о будущих недобросовестных действиях ПАО «Татфондбанк» в отношении Банка России; в спорном соглашении стороны предусмотрели отсрочку оплаты переводимого долга; из содержания оспариваемого соглашения о переводе долга следует, что стороны предусмотрели два обстоятельства, при которых соглашение вступает в силу , наступление одного из которых очевидно, установив тем самым альтернативный момент его исполнения. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают
381 831 руб. 33 коп. в год. С 24.08.2020 на основании подп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 17.07.2020 № 319-306/20П/од арендная плата за участок определяется в сумме 301 650 руб. 00 коп. в год. С 01.01.2021 арендная плата за участок составляет 322 954 руб. 08 коп. в год. Оплата в период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке. Настоящее соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и распространяет свое действие на отношения сторон, начиная с 01.01.2019». В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и изложить условия договора аренды в предложенной им редакции дополнительного соглашения от 27.11.2018. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного требования. Суды исходили из следующего: стороны заключили 05.09.2011 соглашение № УД-325д, которым установлено обязательство Организации по добровольному и полному возмещению имущественного ущерба, причиненного Российской Федерации в результате незаконного отчуждения Организацией недвижимого имущества бывшего СССР, расположенного за рубежом; данное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 5 соглашения); между сторонами отсутствовали разногласия относительно понимания условий соглашения о его предмете; при этом с момента подписания соглашения поведение Организации свидетельствовало о признании данного соглашения заключенным; надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение указанных обязательств, Организация не представила; поскольку Организация не исполнила принятого на себя обязательства по возмещению Российской Федерации имущественного ущерба, с нее надлежит взыскать ущерб в заявленном в иске Управления размере; срок
(приложение № 2 к настоящему соглашению)»; е) пункт 2.2.5 соглашения изложить в следующей редакции: «2.2.5. Выполнять работы в соответствии с Планом взаимодействия газораспределительной организации со специализированной организацией, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт ВДГО и (или) ВКГО (приложение № 2 к настоящему соглашению)»; ж) пункт 2.2.6 соглашения исключить; 3) пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 и 3.5 соглашения исключить; и) пункты 4.2 и 4.3 соглашения исключить; к) пункт 7.1. соглашения изложить в редакции: «7.1. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключено до 31.12.2021 соглашение подлежит пролонгации на следующий календарный год в случае сохранения у специализированной компании действующих договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в домах, указанных в приложении № 1 к настоящему соглашению, при условии сохранения у газораспределительной организации обязанности по транспортировке газа до домов, указанных в приложении № 1 к настоящему соглашению. Срок действия настоящего соглашения при соблюдении
Компании для подписания дополнительное соглашение от 01.11.2021 № 04 к Договору, в соответствии с которым оплата за предоставленные управляющей организации площади с 01.11.2021 производится пользователем из расчета 500 и 600 рублей за единицу оборудования связи без учета стоимости электроэнергии в месяц за каждый из домов, указанных в пункте 1.1 Договора, и согласно приложению № 1, НДС не облагается; указанная стоимость является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия договора; настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021 и действует в течение всего срока действия договора. Ссылаясь на уклонение Компании от подписания дополнительного соглашения (письмо от 22.12.2021 № ЧБК-02-05/466), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 421, 424, 450, 452, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса
энергии и мощности, установил: АО «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с требованиями урегулировать разногласия, возникших между АО «Облкоммунэнерго» и ОАО «МРСК Урала» при заключении дополнительного соглашения № 74 от 10.03.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 309-ПЭ от 30.07.2014, и изложить пункт 4 дополнительного соглашения № 74 от 10.03.2021 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 309-ПЭ от 30.07.2014 в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 февраля 2021 года». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021 к участию в деле привлечены третьи лица - АО «Энергосбыт Плюс», РЭК СО. В последующем определением от 11.10.2021 суд исключил из числа третьих лиц АО «Энергосбыт Плюс», привлечь к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Энергопромышленная компания» (ИНН <***>), поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица. Решением Арбитражного суда Свердловской области
сетевая компания Урала» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 17/2022). Акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – общество «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 10.03.2021 № 74 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 № 309-ПЭ, в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 февраля 2021 года». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Энергопромышленная компания», Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2021 в удовлетворении исковых требований общества «Облкоммунэнерго» отказано. Суд первой инстанции изложил пункт 4 дополнительного соглашения № 74 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.07.2014 № 309-ПЭ в редакции протокола урегулирования разногласий
№ 6, в соответствии с которым, стороны изменили пункт 3.1. договора от 21.05.2014, изложив его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги по размещению на указанных в пунктах 1.1 договора опорах для выполнения совместной подвески длиной 6,735 км составляет 21 888 рублей 75 копеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 3 250 рублей без НДС в месяц на 1 км линий линии совместной подвески. Итого в месяц 26 266 рублей 50 копеек. Соглашение вступает в силу с 01.01.2021. Дополнительным соглашением от 08.09.2021 № 7 стороны изменили пункт 3.1 договора от 21.05.2014, изложив его в следующей редакции: Оплата за оказанные услуги по размещению на указанных в п. 1.1 договора опорах для выполнения совместной подвески длиной 9,255 км составляет 30 078 рублей 75 копеек в месяц без НДС, исходя из стоимости 3 250 рублей без НДС в месяц на 1 км линий линии совместной подвески. Итого в месяц 36 094 рублей
от ДД.ММ.ГГГГ). Оклад был установлен в размере 22990 рублей 00 копеек + премия в размере до 100 % от оклада. 03.02.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работник принимается на основную работу в подземный участок добычи на должность «электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования (подземная группа)». Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с момента подписания. 31.03.2014 Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору № 175 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. Все условия к вышеназванному договору, незатронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и Истец заключили дополнительное соглашение № б-н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трудовой
000 руб. под 8% годовых со сроком возврата не позднее 27 апреля 2012 г. 30 сентября 2012 г. между ООО «Лесозавод №8» (должник) и Петерсон ФИО12 (кредитор) заключено соглашение о частичном прощении долга возникшего из договора займа №2/ЛЗ/2012 от 27 февраля 2012 г., в силу которого кредитор в соответствии со ст.415 ГК РФ частично освобождает должника от лежащей на нем обязанности по возврату заемных денежных средств в размере 10 000 руб. Согласно п.2.2. соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами. Дополнительным соглашением к договору займа №2/ЛЗ/2012 от 27 февраля 2012 г. от 25 апреля 2012 г. заключенным между Петерсон ФИО12 (займодавец) и ООО «Лесозавод №8» (заемщик) пункт 2.2. договора займа №2/ЛЗ/2012 от 27 февраля 2012 г. изложен в следующей редакции: «2.2. сумма займа, переданная займодавцем заемщику, должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 31 декабря 2012 г.». Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 25 апреля 2012 г.
