Согласие арендодателя на размещение вывески - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дома. Ответчик, третьи лица возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Как следует из материалов дела, 01.06.2011 г. Банк заключил Договор аренды №11/1 нежилого помещения, общей площадью 186,5 кв.м., расположенного на первом этаже дома по адресу <...>, с собственником ИП ФИО1 (далее – предприниматель) для организации банковского офиса, согласие арендодателя на размещение вывески предусмотрено п.3.3.2. договора аренды. Ответчиком на выносном фризе над входом в арендованное нежилое помещение по адресу <...>, размещена конструкция, состоящая из слова «ТАТФОНДБАНК» и стилизованных букв «ТФБ», размером 6000 мм. Х 770 мм., общей площадью 4,62 кв.м. Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора на размещение рекламы на фасаде дома и на невнесение платы за размещение рекламных конструкций, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения

мин. Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. Как следует из материалов дела, 01.06.2011 г. Банк заключил с собственником ИП ФИО5 договор аренды №11/1 нежилого помещения общей площадью 186,5 кв.м, расположенного на первом этаже дома по адресу <...>, для организации банковского офиса, согласие арендодателя на размещение вывески предусмотрено п.3.3.2. договора аренды. Ответчиком на выносном фризе над входом в арендованное нежилое помещение по адресу <...>, размещена конструкция, состоящая из слова «ТАТФОНДБАНК» и стилизованных букв «ТФБ», размером 6000 мм. Х 770 мм., общей площадью 4,62 кв.м. Указывая на необоснованное уклонение ответчика от заключения договора на размещение рекламы на фасаде дома и на невнесение платы за размещение рекламных конструкций, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения

порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и Регламенте подготовки Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме «одного окна» разрешение на установку объекта наружной рекламы и информации выдается при представлении договора с собственником соответствующего недвижимого имущества или лицом, обладающим вещными правами на него, содержащего согласование возможности размещения объекта (пункты 2.4.3, 2.4.9). Кроме того, представленные в материалы дела договоры аренды прямо предусматривают необходимость получения согласия арендодателей на размещение вывесок , информационных конструкций, рекламы, или содержат уже выраженное согласие последних. Так, пунктом 8.1 договора № ДА 2-11 от 21.03.2011 г. аренды помещений в здании по адресу: <...>, между ООО «Искрящий Изумруд» и ООО «Пивной Дом» предусмотрено, что размещение рекламы на наружной части арендуемого помещения возможно только после согласования с арендодателем. В пунктах 2.2.12, 7.1 договора № Д-2011 от 30.03.2011 г. аренды помещений в здании по адресу: <...>, между ИП ФИО2 и ООО

на внесение изменений в вывеску «Ритуал». Иное из материалов дела не следует. По смыслу пунктов 4.1, 4.2 договора аренды от 01.10.2018 нежилого здания по адресу: <...>, произведенные арендатором отделимые улучшения здания являются собственностью арендатора. Арендатор вправе с согласия арендодателя производить неотделимые улучшения здания. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что согласие арендодателя необходимо для осуществления неотделимых улучшений здания. Заявители не представили доказательства того, что установка вывески «Групп» является неотделимым улучшением здания. Кроме того, в решении суда от 09.03.2018 по делу № А28-10216/2017 указано, что отсутствуют основания полагать, что размещение вывески «Групп» на фасаде здания по адресу: <...> возможно только при согласовании с собственниками этого объекта недвижимости. Арбитражный суд при рассмотрении дела № А28-10216/2017 не принял доводы ответчиков о том, что без согласования с собственником здания размещать на его фасаде свое имущество арендаторы не вправе. Ссылка на письмо общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская ФИО8» от

Согласно пункту 1.5. договора аренды, срок аренды - 11 месяцев с 05.06.2020 по 04.05.2021. Пунктом 2.2.7. договора аренды, согласовано, что размещение рекламно-информационной вывески, указатели, растяжки и т.п., устанавливаются с предварительного согласия арендодателя и в соответствии в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды, если одна из сторон письменно не заявила о расторжении договора за 10 дней до окончания срока действия, договор считается пролонгированным на каждые последующие 11 месяцев. Количество пролонгации не ограничено. Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2021 о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, а также произвести оплату за пользование фасадом здания. Ответ в материалы дела не представлен. Ссылаясь на незаконное использование ответчиком фасада здания для размещения рекламных вывесок , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Правильно применив нормы права, а именно – статьи 290, 307, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 36,

указали «нет естественного освещения помещения котельной, снаружи оконный проем загорожен рекламным плакатом». То есть, необходим не доступ воздуха, как требовал истец, а освещение. После предписания, ответчик сдвинул плакат, освободив оконный проем. На установку кондиционера истец согласился в проекте ремонтно-строительных работ. Кондиционер так и не был установлен, потому что в зимнее время в нем не необходимости, поэтому решили установить его летом. Световая рекламная вывеска была установлена с согласия истца. Так, в приложении к договору указано «арендодатель дает согласие на размещение на фасаде здания вывески /рекламной конструкции арендатора». Вывеска у ЗАО «Связной Логистика» единая на всей территории РФ. Истец, подписав приложение, согласился на размещение рекламной вывески, и не указал, что она не должна быть световой. Подписывая акт приема строительно-ремонтных работ и акт приема-передачи здания, он не указал никаких замечаний, не указал, что возражает, чтобы вывеска была световой. Следовательно, по мнению представителя ЗАО «Связной Логистика», условие договора по установке световой вывески ответчиком