материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, руководствуясь ст. 137, 185 АПК РФ, суд определил: Предварительное судебное заседание окончить. Назначить судебное разбирательство на 15 июня 2009 года на 13 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, каб. № 508, тел./факс <***>, канцелярия 59-59-00. Предложить представить: Заявителю: письменный расчет с указанием нормативного и поправочного коэффициентов по ГСМ, все локальные акты, касающиеся командировок, полномочия союза директоров, заявление о возвращении, распоряжение или согласие на командировку . Ответчику: письменный отзыв с учетом доводов заявителя, все материалы проверки (в оспариваемой части), расчет по ГСМ, основания применения иного тарифа к договорным отношениям. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб.109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов). Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить
ж/д документы от 31.05.2010 года, от 01.06.2010 года по маршруту Красноярск-Иркутск-Красноярск на сумму 4 615,70 рублей (2 518,40 рублей, 2 097,30 рублей); -расходный кассовый ордер от 27.05.2010 года №37 о выдаче ФИО3 в подотчет 5 300 рублей на оплату суточных и транспортных расходов; -Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2010 года. Представитель предпринимателя в ходе судебного слушания пояснила, что представленные документы достоверно не подтверждают факт несения указанных расходов, поскольку: -отсутствует согласие на командировку представителя инспекции, получение которого обязательно при наличии у командируемого лица детей в возрасте до 14 лет; -инспекцией не представлены доказательства направления представителя инспекции в служебную командировку, так как не представлен журнал регистрации командируемых лиц с приказом на ответственное лицо за ведение данного журнала, -из приказа от 25.05.2010 года №ВС-2.3-09/134 и командировочного удостоверения не следует, что ФИО3 представляет интересы инспекции в суде кассационной инстанции. В приказе отсутствует пункт о выдаче аванса на командировочные расходы,
судебной патентно-технической экспертизы. В силу пункта 2 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ставит на разрешение экспертов вопросы, предложенные сторонами. При выборе экспертного учреждения, суд отдает предпочтение государственному экспертному учреждению «Экспертно – криминалистический центр» (ЭКЦ) Главного министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю и патентному поверенному ФИО7, поскольку экспертизы будут проводиться в одном месте - в г. Барнауле, что сократит сроки доставки патронов экспертам, также патентный поверенный ФИО7 выразила согласие на командировку в г. Барнаул для проведения патентной экспертизы. Кроме того, ответчиком перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертиз, денежные средства поступили на момент вынесения настоящего определения на депозитный счет суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае назначения экспертизы подлежит приостановлению. Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить проведение по делу повторной судебной патентно-технической экспертизы
документы у Федерального агентства по образованию не представлены, суд считает, что рассмотрение дела следует отложить. Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение дела отложить на 01 июля 2009 г. на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб. № 508 тел./факс <***> (канцелярия). Заявителю: письменный расчет с указанием нормативного и поправочного коэффициентов по ГСМ, все локальные акты, касающиеся командировок, полномочия союза директоров, заявление о возвращении, распоряжение или согласие на командировку . Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. Судья Д.В.Курмачев
экспертной организации истец предложил НСЭУ «Сибирский центр Экспертизы» (эксперт ФИО6), стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 рублей 00 копеек, срок проведения экспертизы - 14 календарных дня. Принимая во внимание, что для разрешения спора по существу требуются специальные познания, суд считает необходимым проведение повторной экспертизы делу. Судом отклонена экспертная организация, предложенная ответчиком, поскольку стоимость и срок проведения экспертизы выше, чем стоимость и срок, предложенная экспертной организацией истца, кроме того, экспертная организация ответчика не дала согласие на командировку эксперта для проведения осмотра и не указала стоимость расходов, связанных с командировкой эксперта. Суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы НСЭУ «Сибирский центр Экспертизы», эксперту ФИО6 В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу. В связи с назначением экспертизы, согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе приостановить производство по делу. Руководствуясь ч. 2 ст. 87, ст. 82,
лет по 23 тарифному разряду, выплате недополученной части пенсии с ноября 2008 года с учетом ставки рефинансирования. В обоснование иска привел, что в январе 2012 года при пересчете пенсии узнал, что ему начисляется пенсия по 21 тарифному разряду с должности, которую фактически не принимал и не исполнял. 24.02.1987 года приказом МО СССР № 0113 он был назначен командиром отдельного полка РЭБ (в/ч 41158) Забайкальского Военного округа. В ноябре 1990 года он дал свое согласие на командировку в Сирию. В январе 1991 года по распоряжению Главного штаба ВС СССР прошел подготовку в Военной академии им. М.В. Фрунзе по линии международного военного сотрудничества. По возвращению из Москвы в часть в феврале 1991 года по распоряжению ГШ ВС СССР приступил к сдаче дел и должности командира полка (в/ч 41158). Акт о сдаче дел и должности командира полка был подписан начальником штаба округа 28 февраля 1991года. В соответствии с приказом командира в/ч 41158
