срок. Участнику в этом случае выплачивается действительная стоимость части доли пропорционально части внесенного им вклада. Уставом общества может быть предусмотрено, что в таком случае к обществу переходит часть доли, пропорциональная неуплаченной части вклада. В этом случае участник становится владельцем оплаченной им части доли; г) при выходе участника из общества (статья 26 Закона); д) при исключении участника из общества по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10 Закона; е) при отказе участников общества дать согласие на переход доли участника к его наследникам или правопреемникам реорганизованного (ликвидированного) юридического лица - участника общества в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 21 Закона. Кроме того, общество вправе выплатить действительную стоимость доли участника его кредиторам по долгам этого участника на основании решения суда (статья 25 Закона). В иных случаях в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона общество не вправе приобретать доли в своем уставном капитале и совершенные в таких случаях сделки купли-продажи являются ничтожными
управления. 51. Ходатайство о продлении внешнего управления. 52. Ходатайство о сокращении срока внешнего управления. 53. План внешнего управления. 54. Отчет внешнего управляющего. 55. Ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. V. Документы по конкурсному производству 56. Ходатайство о продлении срока конкурсного производства. 57. Ходатайство о передаче социально значимых объектов или жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность или собственнику жилищного фонда социального использования. 58. Заявление гражданина о согласии на переход его права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации. 59. Заявление о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях продажи предмета залога. 60. Ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 61. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. 62. Отчет о результатах проведения конкурсного производства. 63. Заявление о понуждении органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию имущества. 64. Заявление о рассмотрении разногласий
общества 12.11.2007 и действовавшего на момент открытия наследства, предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, с согласия остальных участников общества. Это положение Устава общества соответствует положению статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласие участников общества не было получено, общее собрание участников общества для решения данного вопроса не созывалось; обращение к участникам общества о получении согласия на переход доли не было направлено. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом. Способы защиты нарушенных прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбранный
- Закон № 14-ФЗ). По результатам оценки доказательств, судами установлены следующие обстоятельства: переход доли в уставном капитале общества к наследникам умершего участника допускается только с согласия остальных участников; в отсутствие соответствующего заявления со стороны наследников (ответчиков) умершего 28.09.2017 участника общества ФИО5 - ФИО1, ФИО3, ФИО4, участником общества - ФИО2 - самостоятельно 07.12.2017 в общество направлено согласие в письменной форме на переход доли в уставном капитале общества к ответчикам; в последующем (29.12.2017 ) ФИО2 согласие на переход доли в уставном капитале общества к наследникам ФИО5 отозвано, истцом выражен отказ от дачи согласия на переход доли в уставном капитале общества к ответчикам; спорная доля в силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ перешла к обществу и в последующем распределена истцу, который стал единственным участником общества, владеющим 100 процентов доли уставного капитала; сведения о единственном участнике общества - истце с долей в уставном капитале в размере 100 процентов внесены
на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022 по делу № А51-18324/2018 о банкротстве акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требования к должнику в виде ежемесячных платежей в размере 50 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения; а также ей дано согласие на переход указанного требования к Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявление ФИО1 о переходе требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей к Российской Федерации удовлетворено; с фонда в пользу ФИО1 взыскана единовременная сумма по ежемесячным капитализированным платежам в размере 114 734,10 руб. за период с 04.06.2019 по октябрь 2020 года, а также возложена обязанность по выплате ФИО1 6 789 руб.
включить сумму указанных капитализированных повременных платежей в первую очередь реестра требований кредиторов должника (требования изложены в редакции заявителя). Определением суда от 29.04.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению. Определением суда от 06.08.2021 и от 16.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (614015, <...>) и Фонд социального страхования Российской Федерации (107139, <...>). 31.08.2021 от заявителя в материалы дела поступило письменное согласие на переход к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил расчет суммы капитализированных повременных платежей за период с января 2021 по 03.06.2064 включительно, согласно которому общая сумма капитализированных повременных платежей за указанный период составила 3 637 173,78 руб.; а также конкурсным управляющим представлен контррасчет задолженности по возмещению ущерба за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, согласно которому задолженность должника перед заявителем за период с
очередь реестра требований кредиторов должника; включить денежное требование в сумме 3 637 173 руб. 78 коп. – капитализированных повременных платежей за период с января 2021 по 03.06.2064 включительно, в первую очередь реестра требований кредиторов должника. Определениями суда от 06.08.2021 и 16.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд). От заявителя в материалы дела поступило письменное согласие на переход к Российской Федерации права требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей. Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2021 (судья Машьянова А.В.) денежное требование ФИО2 в сумме 36 568 руб. 20 коп. в счет возмещения утраченного заработка в размере 60% от величины прожиточного минимума за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года включительно включено в первую очередь реестра требований кредиторов общества «Трест № 14»; денежное требование ФИО2 в сумме 3 637
ООО «Расчетный центр Волжский» освобождаются от обязательств по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части выполнения обязательств агента на территории г. Астрахани. Все обязательства ООО «Расчетный центр Южного округа», ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону», ООО «Расчетный центр Волжский» по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 в части выполнения обязательств агента на территории г. Астрахани в полном объеме переходят к ООО «Расчетный центр Астрахани». ООО «Лукойл-ТТК» выражает свое согласие на переход обязательств (перевод долга) по агентскому договору от 14 ноября 2014 года № 14/1-86 от ООО «Расчетный центр южного округа», ООО «Расчетный центр Волжский», ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» к ООО «Расчетный центр Астрахани» в части выполнения обязательств агента на территории г. Астрахани (пункт 6 соглашения № 1/А). 26 декабря 2014 года между ООО «Лукойл-ТТК» и ООО «Расчетный центр Ростова-на-Дону» и ООО «Расчетный центр южного округа» заключено соглашение № 1/Р к агентскому договору от 14
ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 включены в первую очередь реестра требований кредиторов МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго» в сумме капитализированных платежей 2662739 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО1 возраста 70 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец в определении Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что суд предложил ФИО1 дать согласие на переход к Российской Федерации его права требования к должнику и разъяснил последствия данного согласия в виде перехода обязанности по выплате повременных платежей к Российской Федерации. Вместе с тем, как указывает сам истец, от такого права он отказался, оставив за собой право принять сумму в полном объеме, а не в виде повременных платежей. Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении МУП г. Астрахани «Астркоммунэнерго». Как следует из
об участии в долевом строительстве, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СЗ Строймастер» о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № 16 от 19.05.2017 года, исполнении обязательства и передачи квартиры, качество которой будет соответствовать внутренней отделке жилого помещения, указанного в договоре об участии в долевом строительстве № 16 от 19.05.2017 года, ссылаясь на то, что 06.08.2019 года заключила с ООО «Строймастер» нотариальное согласие на переход прав и обязанностей от застройщика ООО «ЛИСК» к застройщику ООО СЗ «Строймастер» для завершения строительства 20 – этажного многоквартирного жилого дома с подземной парковкой по адресу: <адрес> по договору № 16 об участии в долевом строительстве от 19 мая 2017 года. Стоимость квартиры по договору долевого участия составила 1706400 рублей, из них сумма в размере 1586400 рублей была выплачена истцом ООО «ЛИСК», остаток по сумме 120000 рублей истец обязуется выплатить новому застройщику ООО
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 июня 2012 г. г. Ульяновск Дело № 2- 3984/12 Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Корчагиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Волга» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать согласие на переход в другой клуб, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Волга» (сокращенное наименование Хоккейный клуб «Волга» (НП)) с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком были заключены срочные трудовые договоры, истцы были приняты на работу на должности «спортсмен-инструктор по хоккею с мячом» в Хоккейный клуб «Волга» (НП) на сезон игр 2011 -2012 года. После подписания контракта все его экземпляры у спортсменов были изъяты клубом
