Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон N 152-ФЗ), пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что собственники и наниматели жилых помещений спорных многоквартирных домов и жилых домов, являясь субъектами персональных данных, выразили согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, в частности, ресурсоснабжающим организациям. Кроме того суды отметили, что согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Суды, ссылаясь на
«Авилон АГ» не имелось согласия абонента. Выводы судов основаны на следующем. При проведении административного расследования АО «Авилон АГ» были предоставлены сведения, согласно которым 20 июня 2014 г. между ФИО3 и обществом было заключено Соглашение о предоставлении автомобиля во временное пользование для проведения тестовых (пробных) поездок, а также ознакомление с техническими характеристиками и потребительскими свойствами (далее – Соглашение). Пунктом 22 Условий управления и пользования тестовым автомобилем предусмотрено, что подписывая Соглашение, клиент дает обществу согласие на предоставление персональных данных клиента для рассылки рекламных и информационных соглашений. Данное согласие действует в течение 5 лет и каждый раз автоматически продлевается на новый такой же срок, если клиент заблаговременно письменно не уведомит общество об этом. Указанные обстоятельства, по мнению общества, свидетельствуют о наличии полученного согласия абонента на момент направления рекламного СМС-сообщения. Между тем, в соответствии с пунктом 2 Соглашения АО «Авилон АГ» предоставляет ФИО3 автомобиль в пользование 20 июня 2014 г. с 17 час.
судом отклоняется, поскольку определением от 10.07.2018 №ТУ-22-ЮЛ-18-9874/3030-2 Банк России истребовал у ФГУП «Почта России» сведения о сотруднике, который непосредственно осуществлял доставку общества извещения в отношении письма, а также его письменные объяснения относительно обстоятельств доставки данного извещения (листы материалов административного дела - 193-195). В ответ на указанное определение ФГУП «Почта России» сообщило, что в настоящий момент указанный сотрудник не состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», в связи с чем получить его согласие на предоставление персональных данных , а также письменные объяснения не представляется возможным. По изложенным причинам ФГУП «Почта России» отказало в предоставлении запрашиваемых сведений (листы материалов административного дела 198-199). Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае должностным лицом, вынесшим оспариваемое Постановление, всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, изложенные в обращении ФИО1, а доводы заявителя об обратном являются несостоятельными. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению
платежное поручение, заявка, анкета юр. лица и согласие на обработку, декларация - о соответствии ГК РФ, заявление об отсутствии признаков, опросный лист, решение об одобрении крупной сделки, бухгалтерская отчетность, паспорт - ФИО7, ИНН - ФИО7, СНИЛС - ФИО7, выписка из ЕГРЮЛ от 11.06.2021 (Инвест МСК), лист записи ЕГРЮЛ (Инвест МСК), карточка ООО Инвест МСК (Банк. реквизиты), свидетельство о постановке на учет (Инвест МСК), полномочия ГД, устав (Инвест МСК), справка об отсутствии задолженности, согласие на предоставление персональных данных , опись документов. Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту №1 (Торги № 73723) от 07 июля 2021 года заявка истца была отклонена организатором торгов ответчиком ООО «Сократ» без указания причин отклонения. Победителем был признан участник № 75343 ФИО4, предложившая наибольшую цену. Истцом была подана жалоба в УФАС по Рязанской области по признанию действия ООО «Сократ» неправомерными в части отказа в допуске к участию в торгах истцу, на заседании антимонопольной комиссии
на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности, перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ). В рассматриваемом случае, как установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждается, что лица, зарегистрированные по месту жительства и месту пребывания в указанных многоквартирных домах, являясь субъектами персональных данных, выразили информированное, сознательное и однозначное согласие на предоставление персональных данных Обществу. В силу части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона № 152-ФЗ. Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для
незаконным. В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что <данные изъяты> ФИО1 в Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанка России были поданы два заявления с просьбой предоставить заверенную копию и оригинал на обозрение его Заявления на оформление банковской кредитной карты «VISA CLASSIC» <данные изъяты> от <данные изъяты> года, копии Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка и Памятки Держателя, действовавших во время оформления вышеуказанного заявления, а также документ, подтверждающий его согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй. До настоящего времени на два заявления от <данные изъяты> ответные письма с объяснением причин отказа в предоставлении копий документов и оригинала на обозрение вышеуказанного Заявления на оформление банковской кредитной карты ответчиком не предоставлены. Считая свои права нарушенными, заявитель просит суд, признать бездействие ответчика связанного с не предоставлением документов незаконным. Обязать ОАО «Сбербанк России» Коломенское отделение <данные изъяты> Сбербанк России представить ему заверенные копии следующих документов: заявление на оформление
признании бездействия ОАО "Сбербанка России" незаконным. В судебном заседании представитель заявителя пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Коломенское отделение № Сбербанка России были поданы два заявления с просьбой предоставить заверенную копию и оригинал на обозрение его Заявления на оформление банковской кредитной карты "VISA CLASSIC" № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов Банка и Памятки Держателя, действовавших во время оформления вышеуказанного заявления, а также документ, подтверждающий его согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй. До настоящего времени на два заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. ответные письма с объяснением причин отказа в предоставлении копий документов и оригинала на обозрение вышеуказанного Заявления на оформление банковской кредитной карты ответчиком не предоставлены. Считая свои права нарушенными, уточнив требования, заявитель просит суд, признать бездействие ответчика связанного с не предоставлением документов незаконным. Обязать ОАО "Сбербанк России" Коломенское отделение № Сбербанк России представить ему заверенные копии следующих документов: заявление на
договора. Обязанность банка выдавать справки по счетам физических лиц установлена ст. 26 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Кроме того, в вышеуказанном заявление она просила ответчика о предоставлении информации, а также выдачи документов, связанных с кредитным договором, а именно: предоставить дубликат кредитного договора; предоставить выписку движений по счету действующих кредитных линий; предоставить справку о размере имеющихся задолженностей; рассмотреть на кредитном комитете возможность реструктуризации просроченной задолженности; отозвать согласие на предоставление персональных данных на основании ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В случае неисполнения требования в соответствии со ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» виновные лица несут административную, уголовную, гражданскую, дисциплинарную, и иную, предусмотренную законодательством РФ, ответственность. Зафиксировать сумму задолженности, аннулировать штрафы и пени; отключить дополнительные платные услуги от Договора, оставив только кредитный счет; вернуть комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в том числе комиссии
по договору, если иной срок не установлен действующим законодательством Российской Федерации, а равно нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязательными для исполнения обществом. Судом установлено, что представителем истца ФИО1 – ФИО2 06.04.2021 в адрес ООО МФК «ВЭББАНКИР» направлено заявление об урегулировании проблемной задолженности, в котором последняя просила предоставить дубликат кредитного договора, предоставить выписку движений по счету действующих кредитных линий, предоставить справку о размере имеющихся задолженностей, рассмотреть на кредитном комитете возможность реструктуризации просроченной задолженности, отозвать согласие на предоставление персональных данных , зафиксировать сумму задолженности, аннулировать штрафы и пени, отключить дополнительные платные услуги от договора, оставив только кредитный счет, вернуть комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в том числе комиссии за подключение к услуге страхования, при наличии таковых зафиксировать сумму основного долга по кредитной карте, в случае смены кредитора приложить копию договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного Банка, отозвать распоряжение (заранее данный акцепт) на списание денежных средств со всех дебетовых счетов
по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением трудовых отношений истец направил ответчику письмо с заявлением о пересылке по почте трудовой книжки и документов о работе. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что указанные документы были направлены не по почте, а с использованием компании DHL, которой были предоставлены следующие данные истца: фамилия, имя, отчество, адрес постоянной регистрации и номер мобильного телефона. Поскольку истец согласие на предоставление персональных данных компании DHL не давал, ответчик нарушил правила обработки данных. Предоставление компании DHL персональных данных истцу нанесен моральный вред в размере 10000 руб. Также истец просил признать незаконным предоставление персональных данных компании DHL. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями» РАМН по доверенности ФИО4 в
