процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон N 152-ФЗ), пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что собственники и наниматели жилых помещений спорных многоквартирных домов и жилых домов, являясь субъектами персональных данных, выразили согласие на предоставление персональных данных третьим лицам , в частности, ресурсоснабжающим организациям. Кроме того суды отметили, что согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Суды, ссылаясь на
процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 2, 3, 6, 7, 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон N 152-ФЗ), пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств того, что собственники и наниматели жилых помещений спорных многоквартирных домов и жилых домов, являясь субъектами персональных данных, выразили согласие на предоставление персональных данных третьим лицам , в частности, ресурсоснабжающим организациям. Кроме того суды отметили, что согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Суды, ссылаясь на
отвечает требованиям, предъявленным к нему законом, в том числе, по порядку обязательного размещения в ГИС ЖКХ. Однако ответчик сам же в отзыве указывает, что договор был размещен на сайте ГИС ЖКХ, но без подписей собственников. При этом ответчик не учел, что сведения о собственниках-физических лицах относятся к персональным данным и не подлежат раскрытию в сети «Интернет». Доказательств того, что собственники и наниматели жилых помещений спорного МКД, являясь субъектами персональных данных, выразили согласие на предоставление персональных данных третьим лицам , ответчик не представил. Кроме того, в материалах дела имеется договор, содержащий подписи всех сторон договора, факт его действия установлен в рамках дела №А48-6831/2019, условия пролонгации согласованы в п. 10.2 договора. Доказательств признания договора недействительным ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. Тем более, что даже отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией, на что указано в ответах ответчика на претензии истца, не освобождает его от внесения
обязанность лица, принимающего на работу водителя, осуществлять проверку действительности предъявленных им документов. Данные нормативные акты обязывают проводить сверку сведений о дорожно-транспортных правонарушениях в случаях участия в них принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю транспортных средств. Как пояснил, представитель заявителя инспектором БДД ООО «Титул Авто» ежемесячно проводится учет нарушений ПДД водителями компании и проводится сверка с органами ГИБДД. Так, плановая сверка состоялась 26.03.2014 года, однако водитель ФИО3 не проверялся, поскольку не дал своего согласия на предоставление персональных данных третьим лицам . Суд считает, что возложенная на Общество нормами действующего законодательства обязанность по проверке документов ФИО3 была исполнена. При этом, постановление, на которое ссылается административный орган о лишении прав водителя ФИО3, органами внутренних дел в порядке, установленном ст. ст. 32.5, 32.6 КоАП РФ не исполнено, водительское удостоверение не было изъято. Обязанности Общества о направления запроса в соответствующие органы с целью подтверждения наличия водительских прав законом не установлено. Принимая во внимание тот факт,
данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случая. В письменном отказе от <.......> в предоставлении запрашиваемых документов указано, что запрашиваемые документы содержат сведения ограниченного доступа, конфиденциальность которых обеспечивается в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае субъектом персональных данных является Р.Ю.И., которая согласие на предоставление персональных данных третьим лицам не давала. Данные выводы суда являются правильными. Довод Р.Ю.В. о том, что он вправе получать информацию в интересах своих детей, обоснованно признан несостоятельным, поскольку из заявления от <.......> (л.д.12) следует, что заявитель просил направить в его адрес заверенные копии регистрационного дела по заявлениям Р.Ю.И., представителем которой он не является. Ссылки Р.Ю.В. в апелляционной жалобе на предвзятость и необъективность судьи С. при разрешении спора и вынесении оспариваемого решения, судебной коллегией отклоняются в
имя, отчество, год, месяц, паспортные данные, адрес, семейное, социальное и имущественное положение, образование, профессию, доходы, контактные телефоны, другую информацию), предъявила паспорт гражданина Российской Федерации, а также действуя своей волей и в своем интересе, дала согласие на их обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, обновление, изменение, распространение, передачу (включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение). Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом было дано согласие на предоставление персональных данных третьим лицам в связи с осуществлением функций по сбору задолженности по кредитному договору. Ссылка в апелляционной жалобе на п. 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, основанием к отмене судебного акта не является, выводы, указанные в п. 18 Обзора, приняты с учетом обстоятельств, установленных в рамках конкретного судебного дела. При таких обстоятельствах, оснований к отмене дополнительного решения суда не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
отклоняются как противоречащие материалам дела, в которые было представлено подписанное ответчиком согласие на обработку персональных данных, включая предоставление всех сведений, содержащихся в заявлении, а также документов на рассмотрение потенциальному новому кредитору, имеющему на то право в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (л.д. 20), а также согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, включающее согласие на предоставление персональных данных третьим лицам в целях возврата просроченной задолженности (л.д. 21). При этом в силу п.13 договора ответчик предоставил кредитору право уступать права требования по договору займа третьим лицам без согласия заемщика. В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому
