статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное заседание отложить на «17» декабря 2013 г. на 14 час. 00 мин. Привлечь к участию в деле для дачи пояснений Пирожкова А.Ф., проживающего по адресу г. Ярославль, ул. Большая Октябрьская, д. 67, кв. 1. Пирожкову А.Ф. – представить отзыв, в котором изложить известные ему факты и обстоятельства регистрации по адресу его места жительства ООО «Инвест-Лизинг», в том числе давалось ли им согласие на регистрацию по адресу места его жительства ООО «Инвест-Лизинг». Информацию о рассматриваемом деле, в том числе об объявленных перерывах в судебном заседании можно получить по телефону 8 (4942) 45-10-31 (канцелярия), 35-19-44 (факс), 8(4942) 47-27-14 (помощник судьи, секретарь судебного заседания), а также на официальном сайте суда в сети интернет по адресу http://kostroma.arbitr.ru/ или непосредственно из Картотеки арбитражных дел, размещенной в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/. Судья Д.А. Мосунов
миграционного учета. В целях Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ в понятие принимающей стороны включены гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, юридическое лицо у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает. Из материалов дела следует, что ООО «Софринское ЖКХ» являлось работодателем иностранной гражданки Юлдашевой З. Т., что также подтверждено заявителем. Гражданин Ломихов А. А. заявлением от 23.05.2008 изъявил согласие на регистрацию по адресу своего места жительства Юлдашевой З. Т. сроком на один год. Между тем на миграционной учет иностранная гражданка Юлдашева З. Т. поставлена обществом, что подтверждается бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина от 24.05.2009, доказательств обратного заявителем в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. Таким образом, в данном случае ООО «Софринское ЖКХ» является принимающей стороной. Материалами дела подтверждается факт неуведомления в установленном порядке органа миграционного учета об убытии иностранного гражданина. Между
№ 17 -34/1456 установлено, что по данному адресу расположен 4-х этажный жилой дом с административными помещениями. В ходе проведения осмотра и опроса сотрудников других организаций, а именно: ИП А.Н., ЗАО «Иркутскийрайопторг», ИИ Шаятов, организацию с наименованием ООО «СТЕЛС», должностных лиц и сотрудников ООО «СТЕЛС» они не знают. Вывески, баннеры, указатели ООО «СТЕЛС» отсутствуют. Также, в Инспекции имеются пояснения собственника (Фаталиева Шамиля Амир-Оглы), согласно которым договор аренды, субаренды с ООО «СТЕЛС» не заключался, согласие на регистрацию по адресу ул. Сибирских Партизан, д. 16, г. Иркутск собственник не давал и ООО «СТЕЛС» собственнику не известна. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес общества ООО «СТЕЛС», участника и по совместительству единоличного исполнительного органа ООО «СТЕЛС» Морозова Павла Борисовича Инспекцией были направлены уведомления от 04.12.2019 № 03-12/0030669 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «СТЕЛС» в срок не позднее 09.01.2020.
21 А, в ходе которого было установлено, что по адресу находится 1-этажное нежилое здание. Здание огорожено забором. Ворота закрыты. Вывеска отсутствует. Учредитель и директор ООО «Продоптторг» отсутствовали. Собственник здания Картазаева И.Б., опрошенная в качестве свидетеля сотрудниками налогового органа (протокол б/н от 21.08.2018), в ходе опроса показала, что является собственником вышеуказанного здания на основании свидетельства от 14.05.2007 г. Помещения в здании предоставляет в пользование, договор аренды с ООО «Продоптторг» заключала на 11 месяцев. Согласие на регистрацию по адресу давала. Вознаграждение за регистрацию организации по адресу не получала, только арендную плату. 26.03.2021 сотрудниками налогового органа был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу: г. Волжск, ул.Заводская, д. 21 А, в ходе осмотра было установлено, что по адресу находится 1-этажное нежилое здание. Собственник здания Картазаева Ирина Борисовна. Вход на территорию, где находится здание, был закрыт. В здании находится сауна. На заборе находится вывеска с названием организации ООО «Продопторг». Ворота на территорию закрыты. Попасть
от 15.11.2017 по делу №А21-8233/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования ООО «Кристалл Сервис Волгоград» удовлетворить. Заявитель полагает, что судебный акт подлежит отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Суд необоснованно принял в качестве фактических обстоятельств по делу, результаты контрольных мероприятий, проведенных МИФНС №1 по Калининградской области, согласно которым, собственник помещения не давал согласие на регистрацию по адресу : Калининградская область, Гурьевский район, п. Первомайское, ул. Гурьевская, д.6, кв.31. По мнению подателя жалобы, заявление, положенное в основу недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ютакс», основанное на запрете использования вышеуказанного адреса, не относится к данному объекту недвижимости и не может быть использовано в качестве доказательства. Представление «недостоверных» сведений при государственной регистрации влечет иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации
и не мотивированным. Полагает, что суд, вопреки его ходатайству о применении залога в сумме 500000 рублей, определил 1000000 рублей, чем нарушил требования ст. 6 УПК РФ. По мнению ФИО1, в постановлении не мотивирована невозможность избрании более мягкой меры пресечения. Указывает, что ранее он не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Ссылаясь на обстоятельства, возникшие после вынесения обжалуемого решения (заключение 21.11.2015 соглашения с ФИО6, давшим согласие на регистрацию по адресу <адрес>53, сроком на 3 года), полагает, что его явка в суд может быть обеспечена мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просит отменить постановление, направив материалы на новое судебное разбирательство, либо принять решение об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным. В силу
жилое помещение осуществлялось в разрешительном порядке, то есть действовал институт прописки. Таким образом, граждане, которые были зарегистрированы в вагонах, балках до (дата), приобрели право пользования на условиях социального найма жилым строением (балком) принадлежащим государству (ст. 5 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Ответчик Гараев А.В. дал Гараевой Д.С. свое согласие на регистрацию по адресу : (адрес). С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гараевой Д.С. о признании права пользования жилым помещением. В доводах жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств подтверждающих, что спорное помещение является жилым, тогда как, указанное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия при проверке законности принятого решения не может принять во внимание
