с нарушением согласованных с ОАО «РЖД» условий их заключения. Тот факт, что ОАО «РЖД» располагает договорами субаренды, которые были получены им в ходе проведения проверки соблюдения контрагентом условий договора, не свидетельствует об одобрении заключения указанных договоров на неопределенный срок, так как после проведения проверки в адрес ОАО «ПГК» была направлена претензия от 04.02.2020 № Исх.-1116/ЗСиб о взыскании штрафа. Указывает также, что давая согласие на заключение договора субаренды, арендодатель указал на то, что согласие на сдачу имущества в субаренду выдавалось только на месяцев и только конкретному лицу. От ответчика поступило возражение на отзыв истца, в котором просило решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2020 по делу № А45-15621/2020 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик, действуя добросовестно, уведомил Арендодателя о намерении заключить договор субаренды с ООО «Трансойл», направив письмо, хотя дополнительного письменного согласия со стороны Арендодателя, в силу закона, и
у должника какой-либо первичной документации суды установили, что оснований для вывода о наличии у общества «Долина» дебиторской задолженности не имеется. Пояснения об экономическом содержании указанных хозяйственных операций директорами обществ не представлены. Довод о наличии у должника права аренды земельного участка рыночной стоимостью 116 100 000 руб. в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие признака недостаточности имущества, судами отклонен, поскольку ни ФИО2, ни сменившим его на посту директора ФИО1 данное право аренды реализовано не было, согласие на сдачу имущества в субаренду от арендодателя также не было получено, каких-либо попыток к погашению задолженности руководителями должника не принималось. Суд кассационной инстанции также отмечает, что согласно под. 7 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного Кодекса Российской
о признании должника банкротом, увеличилось кредиторская задолженность, что повлекло за собой неплатежеспособность должника, и как следствие его банкротство. Довод апеллянтов о наличии у должника права аренды земельного участка, размер рыночной стоимости права аренды которого, согласно оценочному отчету ООО «КСИ Консалтинг» составил 116.100.000 руб., не может быть принят судом апелляционной инстанции как доказательство подтверждающие отсутствие признака недостаточности имущества, поскольку ни ФИО2, ни сменившим его на посту директора ФИО3 данное право реализовано не было, согласие на сдачу имущества в субаренду от арендодателя также не было получено, каких-либо попыток к погашению задолженности руководителями должника не принималось. В то же время в случае надлежащего исполнения ответчиками предписанной им нормами ст. ст. 9 и 10 Закона о банкротстве обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и своевременного возбуждения дела о банкротстве, соответствующее право аренды вошло бы в состав конкурсной массы и за счет его уступки могли бы быть выручены денежные средства,
2017 года, по мнению представителя истца, также не является доказательством фальсификации договора субаренды и приложений к нему, и не свидетельствует о незаключенности договора субаренды. Закон не связывает отсутствие согласия арендодателя на заключение договора субаренды с незаключенностью договора субаренды. Отсутствие согласия на предварительное одобрение договора субаренды является для арендодателя основанием требовать признания договора субаренды недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 167, 168 ГК РФ, однако с таким требованием ИП ФИО11 не обращался, его согласие на сдачу имущества в субаренду ИП ФИО6 было получено. Факт исполнения договора ИП ФИО6 подтверждается осуществлением ею деятельности на арендуемой площади в магазине «Кумир», так как она заключала договоры поставки, имела работников, на нее была зарегистрирована контрольно-кассовая техника, применяемая в данном магазине. Все доводы и обстоятельства, связанные с налогообложением, возможностью осуществления ООО «Вектор» сдачи имущества в аренду при отсутствии соответствующего ОКВЭД, оформлением им бухгалтерских балансов, уплатой налогов с сумм полученной от ответчика арендной платы, не могут быть
штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением Общество с ограниченной ответственностью «Равис – птицефабрика ...» подало жалобу в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, в которой указало, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, вина Общества не доказана. Фактически гражданско-правовые отношения ООО «Равис- птицефабрика ...» с Администрацией ... не связывали. Необходимость согласования договора субаренды Субарендатором с собственником помещения ни законодательством РФ, ни законодательством ... не предусмотрена. Обязанность получить согласие на сдачу имущества в субаренду возлагается исключительно на арендатора имущества, данная обязанность не может быть вменена Субарендатору. Субарендатор не может нести ответственность (ни административную, на гражданско-правовую) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей Арендатором. В вину ООО «Равис – птицефабрика ... вменяется неисполнение «Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом муниципального района ...», утвержденного решением Совета муниципального района ... от ... №..., однако при составлении протокола не учтено то обстоятельство, что договор Субаренды между ООО «ГаммаИнвест» и ООО «Равис –
ФИО67 о наличии договора субаренды части вышеуказанного помещения, заключенного между ФИО68», продолжая свой умысел на незаконное получение денег за исполнение своих обязанностей руководителя, через ФИО69 потребовал от руководителя обособленных подразделений ФИО70» в городах Кемеровской области ФИО71 незаконное вознаграждение в виде денег, в противном случае, обещая использовать полномочия руководителя Кузбасского торгово-производственного объединения ФИО72», предусмотренные должностными обязанностями начальника торгово-производственного объединения, и не согласовывать новый договор аренды между ФИО73» и ФИО74 и соответственно не дать согласие на сдачу имущества в субаренду ФИО75». _Тем самым Антипов В.Н., вымогая денежные средства, поставил ФИО76 и ФИО77 в такие условия, при которых представители юридических лиц ФИО78 вынуждены совершить коммерческий подкуп, то есть незаконно передать денежные средства, с целью предотвращения наступления вредных последствий для представляемых ими юридических лиц и их правоохраняемых интересов. В случае отказа от выплаты денег, Антипов В.Н., действуя в целях незаконного обогащения путем вымогательства, угрожал тем, что не будет заключен новый договор аренды нежилого помещения
мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала на то, что мировой судья принимая решение по настоящему делу, не применила закон подлежащий применению, а именно ст.608 ГК РФ, согласно которой, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В ходе судебного разбирательства собственник имущества (ООО «Комсомолка») подтвердил, что не давал согласия ООО «Владимир» на сдачу арендованного имущества в субаренду. Согласие на сдачу имущества в субаренду было дано собственником только первоначальному арендатору - ООО «Сингапур». Последующие же арендаторы таким правом собственником не были наделены. Мировой же судья посчитал, что если согласие на сдачу имущества в субаренду было дано ООО «Сингапур», то оно автоматически дано всем последующим арендаторам. Считает данный вывод мирового судьи противоречащим вышеуказанным нормам права. Полагает, что наличие фактических договорных отношений, на которые акцентирует внимание мировой судья со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда
