норм материального права, поскольку заключенный ответчиками договор аренды в нарушение п. 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Устава ФГУП «НИИ «Масштаб» заключен без согласия собственника в лице его уполномоченных органов и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Ответчики возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу, полагая, что надлежащее согласие на сдачу в аренду части неиспользуемых предприятием нежилых помещений дано Федеральным агентством по промышленности в лице его представительства по Северо-Западному федеральному округу. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга отзыва на апелляционную жалобу не представил и не направил своего представителя в судебное заседание. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ответчиками заключен договор аренды нежилого помещения № 06/12-А от 01.11.2005г., на основании которого предприятие передало в аренду обществу на
1134054). Собранием кредиторов общества «ВСП Траст» принято решение от 12.08.2016 о внесении изменений в план внешнего управления и договор аренды в части отнесения на арендатора обязанности в полном объеме нести все эксплуатационные расходы, возникающие при использовании арендуемого имущества, в том числе по оплате поставляемого газа (сообщение в ЕФРСБ от 19.08.2016 № 1253659). Открытым акционерным обществом «Собинбанк» (кредитор, чье требование обеспечено залогом имущества общества «ВСП Траст») ответами от 04.07.2016 и от 05.10.2016 дало согласие на сдачу в аренду заложенного имущество и внесение изменений в стоимость аренды (определение суда от 26.11.2015 по делу № А40-7290/2015). Апелляционным судом отмечено, что на момент заключения договора аренды, должник получал прибыль, имел значительную выручку от своей хозяйственной деятельности (по итогу 2016 года 190 279 000 руб.). После заключения договора аренды заводом с различными юридическими лицами заключены договоры от 22.12.2015, от 01.06.2016, от 01.08.2016, от 26.12.2016, по условиям которых должник оказывал услуги по производству, хранению нефтепродуктов
лицея, что подтверждается представленным в материалы дела приказом от 25.01.2021 № 24-ОД «О комплектовании» и приказом от 01.02.2021 № 33-ОД «О результатах предварительного комплектования». По смыслу положений Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендатор вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом. В какой форме должно быть принято решение об ином распоряжении имуществом, законом не определено. Согласие на сдачу в аренду спорного имущества от собственника имущества на новый срок истцом не получено. Обязанность арендодателя неоднократно перезаключать договоры аренды, законом не установлена. Также судом первой инстанции установлен факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате арендных платежей. При таких условиях суд первой инстанции удовлетворил первоначальные требования и отказал в удовлетворении встречных. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом отклонил доводы ответчика, что право принятия решения об ином порядке распоряжения имуществом принадлежит
и 20 июня 2017 года имеют односторонний характер, подписан взаимозависимыми с Истцом лицами. Ответчик ссылается на то, что из-за временного интервала согласования условий договора, в частности срока аренды, Ответчик отказался от договорных отношений с Истцом, что последнему было известно, и уже 13 июня 2017 года Ответчик обратился в Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом за получением согласия на сдачу помещения в аренду иному лицу. Согласно письму Горкомимущества от 20.06.2017 Ответчик отозвал свое согласие на сдачу в аренду помещения по договору аренды от 15.04.2017 и получил согласие на сдачу в аренду спорного помещения ООО «Хлебные Истории» (т. 1 л.д. 60). В отзыве (т. 3 л.д. 31) ООО «Хлебные Истории» пояснило, что в соответствии с достигнутыми договоренностями сторон Обществом принято спорное помещение и используется по целевому назначению. За время нахождения в арендованном помещении не поступало каких-либо требований о предоставлении доступа в помещении, право пользования спорным помещением никем не оспаривалось. Заключение с
обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 100 717 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 214 руб. В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 341/500 доли здания литер А, общей площадью 2897,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.05.1999г. Сособственник истца по зданию ЗАО «Краснодаркурортпроект» ДД.ММ.ГГГГ дал истцу согласие на сдачу в аренду иным лицам нежилых помещений, приходящихся на долю истца в праве долевой собственности на здание и находящихся в его фактическом владении и пользовании в соответствии со сложившимся порядком. Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения пятого этажа инв. №, площадью 15,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи. В соответствии с п. 6.1, 6.2 договора аренды арендную плату арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя
врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 05 августа 2011 г. Дъяконов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что администрация Сосновского района, в связи с обращением МОУ Сосновская СОШ №2 к главе Сосновского района с просьбой дать согласие на сдачу в аренду недвижимого муниципального имущества закрепленного за ним на праве оперативного управления Сосновскому районному потребительскому обществу для организации школьного буфета, приняла постановление №1538 от 31.12.2010г., которым дано согласие МОУ Сосновская СОШ №2 на сдачу в аренду недвижимого муниципального имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. Постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом РФ №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в
истца представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО УК «Центрального района», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности дать согласие на сдачу в аренду жилых помещений, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, о возложении обязанности заключить соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности дать согласие на сдачу в аренду жилых помещений. В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения:
лиц. Для осуществления государственной регистрации данного договора аренды ФИО4 обратился в управление Росреестра по Краснодарскому краю. Однако, решением от 18.08.2021 г. государственного регистратора межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю государственная регистрации была приостановлена, необходимость приостановления мотивирована подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому установлен принцип единства судьбы земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем. Указано, что для государственной регистрации не представлено согласие на сдачу в аренду земельного участка от собственника объекта недвижимого имущества, расположенного в границах данного участка. Так, по данным ЕГРН в пределах спорного земельного участка находится объект недвижимого имущества с кадастровым №, автомобильная дорога регионального значения «...», находящаяся в собственности Краснодарского края и в оперативном управлении ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор». При этом, фактически данная автодорога располагается на расстоянии около 25 м. от границ земельного участка. Из договора аренды следует, что на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют,
или аукционов на право заключения этих договоров. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем). Согласно пункту 5.1 Устава предприятия, зарегистрированного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего на момент заключения Договора, согласие на сдачу в аренду имущества, закрепленного за предприятием, дает его собственник - Мингосимущество РД, правопреемником которого является Минимущество РД. Таким образом, при заключении договора не получено согласие собственника имущества предприятия, не были проведены торги. В пункте 1.4. Договора (последняя строка) указано, что срок аренды истекает ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно этому же пункту Договора, срок его действия составляет 1 год, а пролонгация оформляется в письменной форме по соглашению сторон (пункт 1.5). В соответствии со статьей 452 Гражданского
