следовательно предъявление требований, основанных на этом запрете обществу «МегаФон», не являющимся стороной этого договора, необоснованно. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой гражданского кодекса российской федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что по правилам пункта 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). Согласие на заключение сублицензионного договора , в том числе с конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату. В силу пункта 6 статьи 1235 ГК РФ, способы использования результата интеллектуальной деятельности отнесены к существенным условиям лицензионного договора, в связи с
средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). Согласие на заключение сублицензионного договора , в том числе с конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату (пункт 42 Постановления № 10). Пунктом 2 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования
лицензий другим лицам (исключительная лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной) (пункт 2 названной статьи). Согласно пункту 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). Согласно разъяснению, данному в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": " Согласие на заключение сублицензионного договора , в том числе с конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату". Вместе с тем в материалах дела письменное согласие ФИО4 на заключение сублицензионного договора отсутствует, представленное ответчиком согласие оспаривается истцом по мотиву фальсификации
в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Согласно п. 1 ст. 1238 Гражданского кодекса РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). Согласие на заключение сублицензионного договора , в том числе с конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату (п. 42 Постановления № 10). Пунктом 2 ст. 1238 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права
производству, хранению, продажи и иного введения в гражданский оборот «Продукции», и ведущим хозяйственную деятельность на Территории, предусмиотренной пунктом 1.4. договора. В пункт 42 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). Согласие на заключение сублицензионного договора , в том числе с конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату. Таким образом, требование первоначального истца на получение согласия правообладателей на заключение сублицензионного договора и предъявление его истцу для ознакомления основано на положениях
5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 198 рублей 04 копеек, штраф в порядке ст. 13 Закона "О защите прав потребителей". Мировым судьей постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи, ООО "АМК Волгоград" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указало, что ФИО1 дала письменное согласие на заключение сублицензионного договора , что исключает навязанный характер договора. Акт приема-передачи подтверждает факт получения истцом простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ, претензий не последовало, следовательно договор в части передачи считается исполненным. Программное обеспечение не является ни товаром, ни работой, ни услугой, регулируется Главой 4 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежит. Размер неустойки и штрафа является завышенным, в связи с чем, суду надлежало применить положения ст.333 ГК РФ, а
пользу истца подлежит взысканию штраф, определенный судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 20 000 рублей, поскольку сумма штрафа в размере 41500рублей ((80000 рублей + 3000 рублей) : 2), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. О снижении размера штрафа ответчиком было заявлено в возражениях на исковое заявление. Что касается исковых требований о возврате денежных средств, оплаченных ФИО1 в качестве вознаграждения по сублицензионному договору, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на заключение сублицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ за плату, в связи с чем между ФИО1 и ООО «Одас»(лицензиат) был заключен сублицензионный договор №№, по которому ООО «Одас» предоставил ФИО1 неисключительные пользовательские права(простая неисключительная лицензия) на использование программы для ЭВМ согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ФИО1 получает указанные права и уплачивает лицензиату вознаграждение, которое составляет 20 000 рублей(л.д.21-23). В соответствии со спецификацией к сублиценионному договору № № о предоставлении права использования
