суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора аренды нежилых помещений № 819/а-178/юр1229, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 129,6 кв.м., на 1 этаже, заключенного 10.11.2005 г. между ФГУП «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» и ООО «Уральский Контракт-XXI» (далее – ответчики). В данном судебном заседании представитель Прокурора Свердловской области поддержал заявленные требования. Ответчик – ФГУП «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» – иск не признал, пояснив, что согласие собственника на сдачу в аренду помещения , расположенного по адресу <...> литер А, дано письмом ТУ ФАУФИ по Свердловской области от 10.11.2005 г. сроком до 27.09.2006 г. Впоследствии аналогичным письмом от 14.05.2008 г. № АЛ-3548 с представителем собственника согласован перерасчет арендной платы. Пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 685, на который Прокурор ссылается в обоснование заявленного требования, не носит императивный характер, следовательно, договор может быть заключен не на конкурсной основе. Кроме того, спорное помещение находится в
судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. Материалами дела подтверждается согласие собственника на сдачу в аренду помещения по адресу: <...> только до 31.05.2009. Кроме того, суд согласен с доводами истца, что рассматриваемый договор является незаключенным, поскольку подписан сторонами ровно на год и не прошел государственной регистрации. Однако, в связи с тем, что факт пользования муниципальным имуществом документально подтвержден и ответчиком внесена арендная плата в меньшем размере, чем ставка арендной платы, установленная Постановлением Главы Сокольского муниципального района № 183 от 16.02.2009, со стороны ООО «Соколсервис» имеет место неосновательное обогащение.
пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство по делу на 20 октября 2011 года в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 318. 2. Предложить истцу представить в материалы дела до «18» октября 2011 года: -документы, подтверждающие право собственности на сданное в аренду ответчику помещение; -документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу в аренду помещения ответчику; -расчет потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный ко взысканию период. 3. Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определенной в пункте 1 настоящего определения: -документы, подтверждающие, что ответчик –ИП ФИО1, освободил арендованное у истца помещение 31.12.2010. 4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела. Помощник судьи Бацунин Егор Геннадьевич тел. <***>, Секретарь судебного заседания Курочкина Анастасия Сергеевна тел. <***>. Предложить сторонам знакомиться
соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (ч. 4 ст. 131 АПК РФ). Третьему лицу – Администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» РС(Я) представить в суд согласие собственника помещений МО «Нерюнгринский район» на сдачу в аренду помещения; отзыв на исковое заявление с доказательствами его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле. Третьему лицу – Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района представить в суд положение о Комитете, распоряжение № 188-ок от 24.06.2009, согласие собственника на сдачу в аренду помещения ; доказательства нахождения на балансе Комитета объекта недвижимости; отзыв на исковое заявление с доказательствами его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле. В случаях, когда представление дополнительных доказательств лицом, участвующим в деле, затруднительно, суд на основании пунктов 4, 6 статьи 66 АПК РФ вправе истребовать доказательство. В случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф,
частью 2 статьи 111 АПК РФ (ч. 4 ст. 131 АПК РФ). Третьему лицу – Администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» РС(Я) предложить представить в суд согласие собственника помещений МО «Нерюнгринский район» на сдачу в аренду помещения; отзыв на исковое заявление с доказательствами его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле. Третьему лицу – Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района предложить представить в суд положение о Комитете, распоряжение № 188-ок от 24.06.2009, согласие собственника на сдачу в аренду помещения ; доказательства нахождения на балансе Комитета объекта недвижимости; отзыв на исковое заявление с доказательствами его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле. Предложить сторонам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно, до судебного заседания, по получению настоящего определения уведомить суд телеграммой (телефаксом) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Судья Г.И. Белоновская
№ о проведении собрания собственников, одним из вопросов указано решение вопроса о согласии собственника на сдачу в аренду помещения части электрощитовой по рыночным ценам с использованием средств на нужды . Согласно протоколу № (л.д. 77) проведено голосование по вопросу о согласии собственника на сдачу в аренду помещения части электрощитовой по рыночным ценам с использованием средств на нужды решения общего собрания собственников помещений жилого дома ТСЖ «Люкс»+7» (л.д. 78-79) следует, что получено согласие собственников, на сдачу в аренду помещения части электрощитовой по рыночным ценам с использованием средств на нужды . В соответствие с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что с момента вынесения решения суда от 13.10.2009 г. и вступления решения суда в
имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Тождественная правовая позиция приведена в пунктах 10, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Тем самым довод ответчиков об отсутствии согласия собственника на сдачу в аренду помещений по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку заявлен неуправомоченным лицом, которое пользовалось имуществом, и поэтому должно исполнить принятые на себя обязательства в установленный срок уплатить денежные средства за пользование объектом аренды. Разрешая настоящий спор, суд также принимает во внимание, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны
административный истец не имеет возможности в связи с его отсутствием. Здание является не вновь созданным, построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году согласно строительным нормам, действующим в то время, а также объект учтен на кадастровом учете и на него зарегистрировано право собственности РФ в ЕГРН с 2012 года. Кроме того, до устранения кадастровой ошибки, объекту был присвоен адрес: .... В связи с отсутствием у объекта адреса, предприятие не может получить согласие собственника на сдачу в аренду помещений в здании и, как следствие, несет убытки. В судебном заседании представитель ФГУП «СибНИА им ФИО1» поддержала уточненные административные исковые требования по доводам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска ФИО2 иск не признала, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 88), сославшись на обязанность приложить к заявлению о присвоении адреса разрешение на строительство объекта адресации и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию. По информации управления архитектурно-строительной
