полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации). Процессуальная позиция супругов в обособленном споре носит единый консолидированный характер.
пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ). Признавая требования кредитора общим обязательством супругов ФИО1 и Л.А. Шкодной, суд исходит из получения
само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ). Таким образом, солидарная ответственность между супругами по кредитному договору действует и решением о разделе
физическое лицо. Далее, по договору от 28.03.2008 данное недвижимое имущество было продано заявителем Обществу с ограниченной ответственностью «Дикси -Челябинск» (т.1 л.д.41-49). Недвижимое имущество реализовано заявителем как физическим лицом с согласия своей супруги ФИО4 (т.1 л.д.50). 02.03.2009 ИП ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО за 2008 г. (л.д.34-36 т.1), в которой налоговая база определена в размере 3 223 470 руб. и начислен налог в сумме 51 311 руб. Согласно данной декларации заявителем в налоговую базу по УСНО не включен доход в размере 5 998 300 руб., полученный заявителем в связи с продажей доли в недвижимом имуществе по договору от 28.03.2008. Полученный доход заявитель отразил в декларации по НДФЛ, заявив право на имущественныйвычет в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ, исчислил и уплатил в бюджет НДФЛ с указанной сделки. Основанием для доначисления единого налога явился вывод налогового органа о необоснованном
