рублей, сторонами предмет залога оценен в сумме 1 966 900 рублей. Необходимо отметить, что указанное имущество являлось общим имуществом ФИО3 и ФИО2, поскольку приобретено в период их нахождения в браке. ФИО2 05.03.2015 оформил согласие на заключение сделки (том 3 л.д.75) по передаче в залог приобретенных в период брака на имя супруги ФИО3 объектов недвижимого имущества: ½ доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом 3-х этажный, общая площадь: 391,8 кв.м., адрес: <...>; земельный участок, общая площадь: 750 кв.м., адрес: <...>; права аренды на земельный участок площадью 518,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:050022:360; права аренды на земельный участок площадью 1 514,0 кв.м., кадастровый номер 25:28:050022:0490. Также в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора потребительского кредита об открытии кредитной линии индивидуальному заемщику от 04.03.2015 №1244/К-2 Соколова Е.С. по договору залога недвижимости от 04.03.2015 №1244/З/2 (том 3 л.д.116-119) предоставила ОАО КБ «Саммит Банк» в залог: 1) ½ долю в праве
в заграничном паспорте ФИО1 датами въезда к КНР были даты: 25.06.2014 и 26.09.2014, что также указывает на тот факт, что полеты в КНР были осуществлены должником после получения кредитных денежных средств. Также указывает на то, что справки, выданные ИП ФИО3, свидетельствуют о том, что ФИО1 не только являлся супругом ФИО3, но и состоял с ней в трудовых отношениях, в данных справках ИП ФИО3, подтверждает факт и размер оплаты труда ФИО1, при этом согласиесупруги на получение кредита в справках отсутствует. Считает, что вопреки требованиям закона, заявитель, в лице общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм», как лицо, на которое в рассматриваемом случае возложено бремя доказывания, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих использование полученных должником заемных средств на нужды семьи. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам. В соответствии
строениями по адресу: <адрес> (л.д.8-9). При этом, судом было установлено, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2013 года. Данное обстоятельство при рассмотрении гражданского дела о расторжении брака никем не оспаривалось. 23 сентября 2013 года на имя ФИО2 был оформлен кредитный договор в ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ 24 (ПАО)) № на сумму 2 000 000 рублей (л.д.20-22). При этом, кредит выдавался на потребительские цели, без поручительства, согласие супруга на кредит в банковских документах отсутствует (г.д.№ л.д.76-107). Решением Щелковского городского суда от 27 августа 2015 года по гражданскому делу № денежные средства по указанному кредитному договору были признаны общим долгом супругов ФИО1 в равных долях, по <данные изъяты> доле, общая сумма долга разделена между супругами по 876 098,06 рублей (л.д.10-12). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2016 года решение Щелковского городского суда от 27 августа 2015 года
что Банк ВТБ 24 (ПАО), прекратил свое существование с ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником является ВТБ (ПАО); без согласия ВТБ (ПАО) перевод долга/ изменение кредитной документации невозможно; требование истца о признании долга общим влечет одностороннее изменение условий кредитного договора, что нарушает права и законные интересы кредитора, между тем, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В кредитном досье согласиясупруги на кредит нет. Ответственность из договорного обязательства несут стороны обязательства. Стороны не обращались в Банк для разрешения сложившейся ситуации. Банк не может предложить никаких вариантов урегулирования взаимоотношений сторон, так как для любого варианта урегулирования необходимо согласованное и добровольное выражением воли всех сторон. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного
свои требования тем, что вышеуказанные договора он заключил под влиянием заблуждения относительно природы сделки, поскольку думал, что подписал согласиесупруга на получение кредита его супругой, а не договор поручительства. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №... к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белебеевского отделения (на правах управления) Башкирского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ...) рублей ... копеек, в том числе: - задолженность по неустойке в размере ... рублей ... копейки, - по процентам за кредит в размере ... рублей ... копеек, - по ссудной задолженности в размере ... рубля ... копейки. Взыскать в
