Согласие супруга на отчуждение транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Определением от 28.01.2021 суд привлек бывшую супругу должника ФИО3 (свидетельство о расторжении барка <...>) к участию в данном обособленном споре. В материалы дела представлено согласие супруги на отчуждение транспортного средства от 14.12.2020. Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Предложенное финансовым управляющим на утверждение суду положение предусматривает прямое заключение договора. Реализация имущества применяется к должнику с целью

финансовый управляющий ФИО5 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку автомобиль Volkswagen Touareg поступил в конкурсную массу должника в связи с оспариванием договора купли – продажи (определение суда от 18.12.2020 по делу № А75-19896/2018). В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Следовательно, в настоящем случае презюмируется, что супруга должника ФИО3 дала согласие на совершение ФИО2 сделки по отчуждению транспортного средства Volkswagen Touareg, год выпуска 2007, государственный регистрационный знак <***>. Продажа автомобиля состоялась 19.10.2018, а через 2 месяца состоялась сделка по переходу права собственности на еще один автомобиль, находящийся в общей совместной собственности супругов – Lexus NX300H, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный. Также, ранее в 2018 году ФИО2 были проданы еще два автомобиля – УАЗ, ГАЗ. На

от 06.12.2012 не является мнимым, ФИО3 единолично распоряжалась предметами, которые перешли в ее индивидуальную собственность, оплачивали налоги, связанные с данным имуществом. Последующее заключение договоров залога с ПАО «Сбербанк России», в которых выражено согласие супруга ФИО1 на распоряжение общим имуществом, обусловлено типовой формой договоров. Согласие ФИО1 в залоговых сделках на обращение взыскания на имущество, не относится к предмету соглашения от 06.12.2012. Доводы конкурсного кредитора ФИО4 сводятся к мнимости сделки от 06.12.2012, что следует из поведения должника и его супруги при заключении договоров залога, последующим предоставлением согласия на реализацию транспортных средств. При заключении договоров залога с ПАО «Сбербанк России», оформление согласий со стороны ФИО1 на отчуждения транспортных средств , которые датированы более поздней датой, чем соглашение о разделе имущества от 06.12.2012, должник и его супруга ФИО3 расценивали имущество в качестве общего совместного, о чем заявляли в указанных сделках. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к

должника и его кредиторов. Возложение на супругу должника обязанности заранее дать нотариальное согласие на отчуждение доли безотносительно к факту совершения конкретной сделки по ее купле-продаже не соответствует целям законодательного регулирования института распоряжения общим имуществом супругов. Более того, возложение такой обязанности не является фактически исполнимым. Вследствие указанных обстоятельств требования финансового управляющего в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязать ФИО3 направить нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по отчуждению доли (50%) уставного капитала ООО «АКВА-КЕМИКАЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 66, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60, 213.25, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд определил: заявление финансового управляющего удовлетворить частично. Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п.Приаргунск, Приаргунского района Читинской области, адрес регистрации: <...>) передать финансовому управляющему ФИО1 (ИНН <***>) – ФИО2 транспортное средство (с оригиналом паспорта транспортного средства, ключами): легковой комби (хэтчбек) TOYOTA AQUA (ТОЙОТА

продавцу в сумме 400 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при этом оформляется акт приема-передачи транспортного средства, оформляется расписка. В соответствии с п.4.1 договора продавец передает покупателю транспортное средство со всеми принадлежностями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Согласно п.4.5 договора продавец считается выполнившим свои обязательства по договору в полном объеме в следующих случаях: - транспортное средство передано в установленный срок по акту приема-передачи транспортного средства с полным комплектом соответствующих принадлежностей и документов; - согласие супруга на отчуждение транспортного средства в письменной форме передано покупателю. В силу п.4.6 договора право собственности на транспортное средство, а также риск его случайной гибели и случайного повреждения переходит к покупателю в момент передачи транспортного средства. Как следует из п.6.3 договора, в случае, если сведения, предусмотренные п.1.4 договора недостоверны, покупатель вправе требовать с продавца уплаты неустойки (штрафа) в размере 55 000 рублей. В силу п.6.4 договора при изъятии транспортного средства у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим