не доказаны. Учитывая изложенное, ФИО5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании представитель ФИО2 возражал против доводов жалобы, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, в подтверждение своих доводов представлены: технический и кадастровый паспорт на квартиру №20, свидетельства о регистрации права на квартиры №19 и №20, договор купли-продажи квартиры от 23.06.2018 между ФИО2 и ФИО7, согласие супруга на продажу квартиры . Указанные доказательства приобщены в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства
судебном заседании должник пояснил, что в настоящее время задолженность перед уполномоченным органом погашена в полном объеме. Требования кредиторов ООО "ДЖИ-ТРАНС" и БАНК ВТБ должник намеревается погасить за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры. Супругой должника (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен предварительный договор продажи квартиры (итоговая стоимость квартиры составляет 2 750 000 руб.). Должником было направлено обращение к нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края Новороссийского нотариального округа ФИО5, в котором ФИО1 просит удостоверить согласие супруга на продажу квартиры . Нотариусом направлен отрицательный ответ на запрос должника, поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: - по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном
в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества 5 000 000 руб., указано, что покупатель уплатил продавцу сумму в размере 5 000 000 руб. до подписания договора. Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что представитель ФИО1 - ФИО6 01.08.2013 обратился с заявлением № 21/049/2013-043 на осуществление государственной регистрации перехода права собственности, предоставив договор купли-продажи, заключенный с должником. Из материалов дела следует, что ФИО7 (супруг ФИО2) выдано согласие супруге на продажу квартиры 137 по адресу: <...>. Также ФИО2 06.08.2013 через представителя обращалась с заявлением Управление Росреестра по Московской области о выдаче зарегистрированного в установленном законом порядке договора купли-продажи от 31.07.2013. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что сторонами совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение, договор сторонами исполнен, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, оснований полагать, что спорный договор купли-продажи
статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» внеплановую проверку осуществления закупки. По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 комиссия УФАС вынесла решение от 28.09.2021 по делу № 333мз-21 о признании жалобы необоснованной. Заявитель с указанным решением УФАС не согласился и обратился в суд с заявлением о его оспаривании на том основании, что заявка заявителя была неправомерно отклонена, нотариального согласиясупруги на продажуквартиры не требуется, поскольку аукцион не является сделкой. Полагает, что победитель аукциона ФИО5, представляющий интересы собственника квартиры ФИО6 , был неправомерно допущен к участию в аукционе и определен его победителем. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам: 06.09.2021 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №№ 0124300021021000899 о проведении электронного аукциона и документация
суд с данным иском. Л.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры с К.А.Ю. ею были предоставлены все документы, необходимые для заключения последней договора ипотечного кредита с <данные изъяты>» и договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование». Сделка состоялась и после регистрации перехода права собственности на квартиру, но до получения Л.О.В. денежных средств по договору, ей пришло сообщение от ответчика о необходимости представить нотариально заверенное согласие супруга на продажу квартиры и обязательство сына сняться с регистрационного учета по данной квартире. В случае ее отказа предоставить такие документы, договор страхования между ответчиком и К.А.Ю. не был бы заключен и <данные изъяты> не перечислил бы истцу денежные средства от продажи квартиры. Опасаясь таких негативных последствий для себя, а также срыва сделки по приобретению квартиры в <адрес>, на которую должны были быть направлены деньги от продажи квартиры в <адрес>, истец вынужден был оформить нотариальное согласие
