Согласие супруга на залог имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

коммерческая эксплуатация недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 без согласия его конкурсного управляющего, а имущества предпринимателя, обремененного залогом, без согласия залогового кредитора − ФИО1 ФИО4 (супруга должника) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 22.07.2019, указав, что определение суда от 22.07.2019 делает неисполнимым определение суда общей юрисдикции от 18.03 2019, которым, в свою очередь, приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 и иным лицам, за исключением ФИО4, эксплуатации и использования спорного имущества; запрета ФИО2 и иным лицам чинить препятствия в использовании ФИО4 спорного имущества; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении спорного имущества; запрета Захарову В.С. и иным лицам осуществлять реализацию, а также передачу в залог и иное обременение или отчуждение спорного имущества . Определением суда первой инстанции от 30.07.2019, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении заявления

hpp: //rostov.arbitr.ru, адрес электронной почты: Е-mail: info@rostov.arbitr.ru; тел. (факс) справочной службы суда: (863) 267-87-46, тел. помощника судьи и секретаря судебного заседания (863) 267-84-62, факс <***>. 2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru . 3. Обязать лиц, участвующих в деле: Истцу представить все документы в приложение к договору ипотеке, документ, подтверждающий согласие супруга на залог имущества , иные документы в обоснование требований. При получении отзыва от ответчика представить на него возражения; обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание, которому иметь надлежащую доверенность на представление интересов истца. Ответчику направить в заседание представителя представить свидетельство о браке предпринимателя, свидетельство о регистрации на заложенное имущество, указать, является ли данное имущество совместным, было ли дано согласие супруга на внесение имущества в качестве залога, справку о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей,

собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. По настоящему делу обществом в одном иске соединены имущественное требование ФИО1 о взыскании задолженности и неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом необходимость дополнительного документального обоснования истцом или опровержения ответчиком имущественных либо неимущественных требований либо отложения судебного разбирательства, обусловленного необходимостью представления доказательств данному о одному из договоров (в частности, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора об обращении взыскания – наличие согласия супруги на залог имущества , иные), повлечет отложение рассмотрения всех требований, что в итоге может привести к затягиванию рассмотрения всех требований как в целом, так и по отдельности. В связи с этим суд считает, что рассмотрение всех указанных требований в одном производстве может привести к затягиванию сроков рассмотрения даже по тем требованиям, по которым между сторонами отсутствуют разногласия, что не соответствует задачам судопроизводства и целям эффективного правосудия. Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный

возникновения или представленным доказательствам. По настоящему делу обществом в одном иске соединены имущественное требование к ФИО2 о взыскании задолженности и неимущественное требование к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом необходимость дополнительного документального обоснования истцом или опровержения ответчиком имущественных либо неимущественных требований либо отложения судебного разбирательства, обусловленного необходимостью представления доказательств данному о одному из договоров (в частности, выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора об обращении взыскания – наличие согласия супруги на залог имущества , иные), повлечет отложение рассмотрения всех требований, что в итоге может привести к затягиванию рассмотрения всех требований как в целом, так и по отдельности. В связи с этим суд считает, что рассмотрение всех указанных требований в одном производстве может привести к затягиванию сроков рассмотрения даже по тем требованиям, по которым между сторонами отсутствуют разногласия, что не соответствует задачам судопроизводства и целям эффективного правосудия. Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный

что в отношении здания (1/2 доли, принадлежащей должнику) в пользу ФИО6 (отец бывшей супруги должника) 04.04.2017 зарегистрировано обременение в виде ипотеки на основании договора залога от 23.08.2016. ФИО6 умер 10.06.2018. Нотариальное согласие ФИО5 на заключение договора залога отсутствует. Таким образом, не представлено доказательств осведомленности бывшей супруги должника об обременении общего имущества при том, что ставший основанием для такого обременения договор залога заключен в период после расторжения брака. При изложенном, в условиях отсутствия согласия супруги на залог имущества , залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество мог претендовать на долю должника в общем имуществе (пункты 1, 2 статьи 45 СК РФ), а права супруги при таком обращении не затрагиваются. В этой связи вывод апелляционного суда о недоказанности нарушения прав ФИО4 допущенным обременением здания посредством залога правомерен. Как следствие, правильной является позиция о необоснованности исчисления срока давности по заявленному требованию с даты государственной регистрации залога. Иных обстоятельств, указывающих на возникновение нарушений

ее ходатайству, которая предъявила иск к ФИО19 третьи лица: ФИО17 ФИО2, о признании договора об ипотеке недействительным, ссылаясь на то, что согласия супругу ФИО3 на залог , общей площадью 30кв.м., расположенной в , приобретенной ими в период брака, для обеспечения кредита ФИО18» или иного лица, она не давала. Давая согласие ДД.ММ.ГГГГ на залог указанной квартиры, она была уверенна, что залог будет обеспечивать кредит самого ФИО3 Именно на таких условиях она и подписала согласие супруга на залог имущества . В подтверждение ФИО1 ссылается на показания свидетеля ФИО6 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.г производство по делу по иску Банка к ФИО20 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено. В судебном заседании представитель Банка по доверенности требования иска поддержала, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. Требования как встречного иска, так и иска ФИО1 не признала, просила отказать. ФИО2, извещенный о месте

не исполнены, что позволяет заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просили иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил. Представитель ответчика ФИО2: ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы и требование иска не признал, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», а также Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие супруга на залог имущества , находящегося в совместной собственности подлежит нотариальному удостоверению, а, поскольку представленное в суд согласие ФИО10 на залог совместной с ФИО2 собственности в виде автомобиля и полуприцепа с бортовой платформой нотариально не удостоверено, соответствующее согласие на залог законной силы не имеет и, поэтому, <данные изъяты>» лишь вправе просить суд об обращении взыскания на ? доли названного имущества, находящегося в совместной собственности, принадлежащей ФИО2 Вместе с тем, указывает, что, поскольку <данные изъяты>» просит в

представитель ответчика – СКПК «Заволжский» в суд не явились. При этом, первая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Оба ответчика в представленных в суд возражениях исковые требования считают незаконными и необоснованными. Указывают, что поручительство ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ виду наступления срока исполнения обеспеченного обязательства, то есть возврата займа. Кроме того, из договора залога не следует, что ФИО3 передала в залог имущество в обеспечение обязательства СКПК «Заволжский». Также истцом в материалы дела представлено согласие супруга на залог имущества – полуприцепа №, тогда как предметом договора залога является автомобиль МАЗ-№. Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег