Согласие супруга на залог общего имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

процессуальные действия: истцу (банк) представить: – читаемый расчет суммы исковых требований; - сведения о состоянии ответчицы в зарегистрированном браке и если да, то представить в суд согласие ее супруга на залог общего имущества (земельный участок и находящийся на нем жилой дом); - иные допустимые доказательства в обоснование своих требований в соответствии со статьями 64, 65 АПК РФ; ответчику (индивидуальный предприниматель) представить: - доказательства состояния в зарегистрированном браке (при состоянии в браке); - согласие супруга на залог общего имущества (земельный участок и находящийся на нем жилой дом). Сторонам предлагается в судебном заседании раскрыть доказательства относительно заявленных требований и возражений, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание. Сторонам спора произвести сверку взаимных расчетов по договору аренды на предмет установления наличия либо отсутствия задолженности и ее размера; оформленный соответствующим актом результат сверки, подписанный уполномоченными лицами (руководителями и гл. бухгалтерами), представить суду. Инициатива проведения сверки расчетов возлагается на истца. Суд предлагает сторонам спора действовать

действующее законодательство не предусматривает обязанности руководителя (исполнительного органа) юридического лица получать согласие супруга (супруги) на совершение каких-либо действий, в том числе и на заключение сделок, от лица соответствующего юридического лица. В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Согласно статье 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Приведенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N

статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Проанализировав имеющееся в материалах дела доказательства, в частности, согласие на заключение договоров поручительства, в котором указано на осведомленность супруги с условиями кредитных договоров, оценив доводы Банка о том, что договоры поручительства и залога автомобиля, маломерного судна с АО «Кошелев-Банк» заключались должником в обеспечение обязательств по кредитным договорам ООО «Комплект-Сервис» и ЗАО «Самарский фланцевый завод», единственным участником которых являлся должник, обстоятельства трудоустройства супруги должника в ООО «Комплект-Сервис» в совокупности с иными доводами сторон, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, правомерно исходя из следующего. Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом . Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами,

из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такое правило ведения общих дел в имущественных отношениях со всей закономерностью влечет за собой общую ответственность по принятым одним из лиц в пользу их обоих обязательствам. В-третьих, права и законные интересы супруга могут быть защищены путем заявления возражения об оспаривании заключенной супругом сделки с третьим лицом, со ссылкой на доказанную недобросовестность третьего лица (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае, ФИО6 с самостоятельным иском об оспаривании сделки залога совместного имущества – автомобиля, по мотиву отсутствия согласия на ее совершение, не обращался. В-четвертых, принятие противоположного подхода ведет к возникновению ситуации, когда задействованное в предпринимательской деятельности имущество становится общей собственностью супругов, но при этом обязанность по возврату привлеченного займа возлагается только на одного из членов семьи. Приращение общего имущества происходит в такой ситуации не за счет доходов от трудовой, предпринимательской и результатов

общей совместной собственности, а непосредственно сам объект недвижимости. Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2018 N 304-ЭС18/6113(2). Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.06.2013 N 15154/11. В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Следовательно, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником

года, который был расторгнут 20 мая 2017 года. Договор залога (ипотеки) был заключен в период брака, однако, в нарушение ст.35 СК РФ, истец согласие на залог недвижимого имущества не давал. Кроме того, решением Ленинского районного суда Тульской области от 12.10.2017 г. по делу №2-1808/2017 по иску ФИО14 ФИО1 к ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, согласно которому за ФИО14 ФИО1 признано право общей долевой собственности на 67/100 доли жилого дома и на 67/1400 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> Решение суда вступило в законную силу 14.11.2017 г. Поскольку, в силу п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке подлежит государственной регистрации, то для передачи в залог спорного дома и земельного участка, являющегося общим имуществом супругов Е-вых, необходимо получение нотариального согласия истца ФИО5 Ответчик был уведомлен, что ФИО5 в период заключения договора ипотеки находился в зарегистрированном браке и

если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа, в частности, если предметом залога является имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, когда в силу п.3 ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Истицей заявлены требования о ничтожности заключенных ее супругом, физическим лицом ГВБ, договоров поручительства и залога ввиду отсутствия ее согласия на распоряжение общим имуществом . Норма п.1ст.7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности, одним из видов которой является общая совместная собственность супругов, в связи с чем при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, действуют нормы СК РФ, устанавливающие порядок распоряжения общим имуществом супругов, являющиеся специальными по отношению к названной норме

Судом установлено, что супруга ответчика ФИО3 нотариальное согласие на заклад жилого дома и земельного участка не давала. В представленных суду материалах также отсутствует нотариально удостоверенное согласие супруги залогодателя ФИО3 на заклад жилого дома и земельного участка, что подтверждается ее объяснениями и ФИО2 и не отрицается ОАО «Россельхозбанк». В своих пояснениях ФИО2 указал, что его супруга ФИО3 о том, что дом с земельным участком находятся в залоге не знала, он ей не сообщал. Из встречного искового заявления следует, что о залоге дома и земельного участка ей стало известно, когда ей на руки попали судебные документы, из которых она узнала о том, что ДРФ «Россельхозбанк» обратился в суд. Таким образом, ФИО2 передавая ОАО «Россельхозбанк» жилой дом с земельным участком в залог, совершил сделку с общим совместным имуществом без согласия своей супруги, в связи с чем, договор залога, заключенный ФИО2 с нарушением указанных выше требований закона, надлежит признать недействительным. В п.4 ст. 253

по своему усмотрению на следующие объекты недвижимости: здание торгово-сервисного комплекса по адресу адрес нежилого здания по адресу РБ, адрес пом.61. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что для заключения спорного договора залога (ипотеки) не требуется согласия супруги, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий ее недействительности в виде признании государственной регистрации залога (ипотеки) недействительной. Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, судебная коллегия не может согласиться с вынесенным судебным постановлением в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. По общему правилу владение, пользование и