Согласие супруги продавца на отчуждение транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с чем могла возникнуть необходимость в получении согласия ее супруга на сделку, не было предоставлено, также не имелось сведений о том, что в отношении супруга продавца ведется дело о банкротстве. Вступая в гражданско-правовые отношения, приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). Суд приходит к выводу, что у ответчика как у покупателя, из имеющихся открытых источников, имеется возможность узнать информацию о нахождении должника в процедуре банкротстве и о наличии у него признаков несостоятельности либо неплатежеспособности, однако при совершении сделки в отношении имущества супругой (супругом) должника, указанная реальная возможность у продавца отсутствует либо сопряжена с необходимостью проведения целого ряда дополнительных мероприятий, что не свойственно обычному обороту граждан, вступающих в потребительские отношения. Соответственно, покупатель транспортного средства информацией о наличии возбужденного дела о банкротстве

не допущено. Как установлено судами, ФИО2 приобрел в собственность по договору лизинга транспортное средство погрузчик SDLG LG953, 2012 года выпуска. Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15 мая 2018 года усматривалось, что ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство погрузчик колесный SDLG LG953, 2012 года выпуска. Из содержания договора купли-продажи следовало, что на момент продажи транспортное средство не продано, не заложено, свободно от любых прав третьих лиц и иных обременений, имеется согласие супруги продавца на отчуждение транспортного средства . ФИО1 обратился в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области с заявлением о постановке данного транспортного средства на учет на свое имя. Однако, как следовало из представленной в материалы Департаментом надзорной и контрольной деятельности Орловской области дела информации, по причине объявленного судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий, действий по снятию с регистрационного учета в отношении транспортного средства, спорный погрузчик не был снят с регистрационного учета. Данное обстоятельство, препятствующее, по мнению ФИО1,

от 24 ноября 2015 года. В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика АО «СМП Банк»ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Указала. Что истцом в подтверждение исковых требований не представлены акт приема-передачи транспортного средства, не указан срок передачи автомобиля с необходимыми документами, не представлено согласие супруги продавца на отчуждение транспортного средства . При оформлении кредитного договора 11 сентября 2014 года ФИО3 указал спорный автомобиль как принадлежащий ему на праве собственности, никаких документов о его отчуждении банку не представлял. Подпись ФИО3 на договоре купли-продажи и в расписке не совпадает с его подписью в документах кредитного досье. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. Принимая во внимание мнение лица, участвующего

или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поскольку Фур В.Р. уведомил покупателя о наличии согласия супруги на совершение оспариваемых сделок, о чем прямо указано в п.4 договоров купли-продажи транспортных средств, оснований усомниться в добросовестности действий продавца у ФИО3 не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 был осведомлен об отсутствии согласия супруги продавца на отчуждение транспортных средств и прицепов, в деле не представлено. Отсутствует ссылка на такие обстоятельства и в апелляционной жалобе, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их. При таких обстоятельствах ссылка апеллянта на несогласие с выводами суда о пропуске истицей срока исковой давности на правильность принятого судом решения не влияет. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год

от ареста истец ФИО1 ссылается на то, что имущество, а именно транспортное средство, на которое наложен арест, принадлежит ей на праве собственности на основании: - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО8, предметом которого был автомобиль - ..., 2001 г.в., г/н №... и акта приема-передачи; - договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО3, предметом которого был автомобиль - ..., 2001 г.в., г/н №..., акта приема-передачи, расписки, согласия супруги продавца на отчуждение транспортного средства . Транспортное средство не было поставлено на технический учет в уполномоченном органе (ГИБДД) на имя покупателя – ФИО3. Незамедлительно изменить данные о собственнике транспортного средства в органах ГИБДД не представилось возможным, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии и требовал ремонта. При подготовке транспортного средства к постановке на технический учет в ГИБДД на имя владельца – ФИО1, на основании договора купли-продажи, последней стало известно о том, что Отделом судебных приставов Новосибирского района

в связи с совершением сделки купли-продажи установлено не было. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, запрещений или ограничений в обороте на автомобиль на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиками не представлено доказательств, что владение является незаконным, а данная сделка признана ничтожной или недействительной в установленном порядке, применены последствия недействительности сделки, в том числе и по основаниям, на которые ссылается представитель банка, - отсутствия согласия супруги продавца на отчуждение транспортного средства , и совершения сделки без намерения сторон достичь определенного правового результата по ней, хотя никаких доказательств в подтверждение данных доводов не представил. Из смысла ст.ст. 235,209,304, 305 ГК РФ также следует, что если факт недобросовестности владельца автомашины не установлен, лишение его права собственности на транспортное средство недопустимо, данное транспортное средство также не может быть задержано, а лицо не должно быть ограничено в правах пользования или распоряжения им. Таким образом, суд находит