Согласие в налоговый орган - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объективности проведенного аудита достоверности данных (в том числе, на проведение аудита достоверности данных повторно).] Настоящим сообщаем о ____________ (указывается подходящее для участника "применении" либо "неприменении") нами упрощенной системы налогообложения. Настоящим даем свое согласие и подтверждаем получение нами всех требуемых в соответствии с действующим законодательством РФ (в том числе о персональных данных) согласий всех упомянутых в заявке на участие в закупке на обработку предоставленных сведений заказчиком (организатором закупки), а также на раскрытие заказчиком сведений, полностью или частично, компетентным органам государственной власти (в том числе Федеральной налоговой службе РФ, Минэнерго России, Росфинмониторингу, Правительству РФ) и последующую обработку данных сведений такими органами . В случае признания нас победителем закупки, либо при поступлении в наш адрес предложения о заключении договора, мы берем на себя следующие обязательства: а) подписать со своей стороны договор в соответствии с требованиями закупочной документации и условиями нашей заявки на участие в закупке; б) [в случае установления требования по раскрытию сведений

не ограничен. Таким образом, Кодексом предусмотрена возможность предоставления налоговыми органами в адрес третьих лиц информации, составляющей налоговую тайну, только в случае, если она стала общедоступной, то есть доступной неограниченному кругу лиц. В отношении поступающих в территориальные налоговые органы запросов кредитных организаций о подтверждении достоверности предоставленной заемщиком в кредитную организацию бухгалтерской и налоговой отчетности необходимо отметить, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для предоставления кредитным организациям сведений, составляющих налоговую тайну, при наличии согласия налогоплательщика на предоставление налоговыми органами таких сведений только в адрес кредитной организации. Таким образом, кредитные организации при направлении в территориальные налоговые органы запросов о подтверждении достоверности предоставленной заемщиком в кредитную организацию бухгалтерской и налоговой отчетности должны использовать форму, предусмотренную статьей 102 Кодекса, а до ее утверждения - произвольную форму согласия, предусматривающую согласие на признание сведений о налогоплательщике общедоступными. Совместное письмо Банка России и ФНС России от 30.10.2015 N 01-40-5/9410/ММВ-20-2/101@ "О порядке представления информации по пункту 5 Приложения

день просрочки. 7. ПОРЯДОК РЕШЕНИЯ СПОРОВ 7.1. Все споры и разногласия, возникающие при исполнении обязательств по Договору, разрешаются Сторонами путем переговоров, а при отсутствии согласия в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, в Арбитражном суде ________ (по месту регистрации Продавца). 8. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ 8.1. Покупатель обязан сохранять конфиденциальность в отношении любой информации документов, электронных записей и прочих рабочих материалов, полученных от Продавца в процессе взаимодействия по настоящему Договору, как в период его действия, так и в течение 5 (пяти) лет после его окончания. Под конфиденциальной информацией, в целях исполнения настоящего Договора понимается вся информация, полученная Покупателем в процессе взаимодействия, независимо от того, указал ли Продавец на данную информацию как на конфиденциальную. 8.2. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Стороны могут предоставить конфиденциальную информацию следственным, судебным, налоговым органам , а также федеральным органам исполнительной власти в части, истребованной указанными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом Покупатель обязан незамедлительно уведомить

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-16503 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04 октября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу № А40-29383/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Согласие» (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам (далее - управление, налоговый орган ) от 16.09.2019 № 46 и 47 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит

и апелляционной инстанций приняли во внимание установленные в рамках выездной налоговой проверки обстоятельства относительно характера и статуса произведенных обществом неотделимых улучшений. Так, неотделимые улучшения в виде монтажа трубопровода, реконструкции шахты лифта и другие были созданы обществом после заключения договоров аренды и не являлись объектом аренды. Неотделимые улучшения производились обществом с согласия завода, однако соответствующие расходы им не компенсировались, встречные обязательства завода сторонами не обговаривались. Какие-либо дополнительные соглашения об уменьшении размера арендной платы или о зачете в счет арендной платы по расходам на неотделимые улучшения или расходам на ремонт, произведенным арендатором, сторонами не заключались. В связи с вышеизложенным налоговый орган полагает, что поскольку затраты на создание обществом основных средств в виде неотделимых улучшений не были возмещены арендодателем и заявитель учитывал их в качестве основных средств, то передача неотделимых улучшений арендодателю после расторжения договоров аренды была осуществлена обществом безвозмездно. Вопросы налогового учета неотделимых улучшений урегулированы нормами налогового законодательства. Согласно положениям пункта

Определением суда первой инстанции от 14.06.2016 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 В ходе конкурсного производства Россельхозбанк обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, ссылаясь на безвозмездную передачу имущества мелькомбинату по договору хранения в отсутствие согласия залогового кредитора, а также на длительное нерасторжение договора ответственного хранения. Россельхозбанк просил отстранить ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей. Федеральная налоговая служба также обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в затягивании процедуры банкротства, непринятии мер, направленных на пополнение конкурсной массы, передаче имущественного комплекса в безвозмездное пользование мелькомбинату по договору хранения и непринятии мер по расторжению этого договора. В своем заявлении уполномоченный орган просил снизить размер фиксированного вознаграждения ФИО2 и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего элеватором. Разрешая спор, суды сослались на статьи 18.1, 20.3, 20.6, 20.7, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2017 по делу № А32-42834/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, налогоплательщик) о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 пог. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.11.2016 № 14-25/26/80 о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа , установил: определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 заявление предпринимателя удовлетворено, действие решения инспекции от 21.11.2016 № 14-25/26/80 о принятии обеспечительных мер в части запрета на отчуждение имущества налогоплательщика без согласия налогового органа приостановлено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 определение суда от 02.12.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.05.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2017. В кассационной жалобе заявитель просит отменить

На момент составления ликвидационных балансов общества (17.10.2017 и 31.10.2017), а также на дату регистрации прекращения деятельности ООО «Сервис Логистик» (08.11.2017) решение суда от 30.06.2017 по делу № А56-15710/2017 в законную силу не вступило. В связи с чем, на дату исключения из ЕГРЮЛ ООО «СК «Согласие» не являлось кредитором ООО «Сервис Логистик», а, следовательно, промежуточный и ликвидационный балансы не могли содержать информации об ООО «СК «Согласие» как о кредиторе. Доказательств обращения ООО «СК « Согласие» в налоговый орган о наличии спора с ООО «Сервис Логистик» не представлено. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующее: Между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (страхователь) был заключен договор страхования имущества, убытков от перерыва в производстве, машин и оборудования от поломок от 26.12.2012 № 1780000-10175/12 КВС (далее – Договор страхования), по условиям которого страхователь обязался в указанный срок оплатить страховой взнос и соблюдать условия настоящего договора, а страховщик обязался

финансовому управляющему ФИО1 информации об имуществе супруга должника, ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска руководствовалась статьей 102 НК РФ "Налоговая тайна" и пришла к выводу, что представление по запросам арбитражных управляющих сведений в отношении супруга должника, составляющих налоговую тайну, возможно только при условии соблюдения подпункта 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ, а именно, при наличии в налоговом органе согласия их обладателя налогоплательщика о признании этих сведений общедоступными. Вместе с тем, такое согласие в налоговом органе отсутствует. В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII

России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@. Также суд отклоняет довод заявителя относительно невозможности подачи согласия налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в ином виде, кроме как в электронном формате. Приказ ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@ предусматривает возможность подачи документов в налоговый орган как в письменном виде (нарочно, при помощи почтовой связи), так и в электронном виде. Довод ИП ФИО1 о том, что согласие налогоплательщика (плательщика страховых взносов) на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными подано в налоговый орган через сервис «Сфера. Отправка отчетности в ФНС» и конвертация в данном сервисе документа в формате XML-файла в иной формат невозможен, суд отклоняет, поскольку из руководства пользователя сервиса «Сфера. Отправка отчетности в ФНС» следует, что указанный сервис предусматривает возможность сохранения файла (исходного документа) в том числе в PDFформате (глава 6.6 пункт 3 руководства). Также заявитель в ходе судебного разбирательства пояснял, что не воспользовался возможностью заполнения формы согласия налогоплательщика

заявление указала, что при проведении инспекцией камеральных проверок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (НДС), представленных АО «Аграрная группа» за 1 и 2 кварталы 2019 г., были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СОК». С учетом представления ООО «СОК» во исполнение пункта 9.2 договора о присоединении от 20.02.2018 № 01-108974 и норм налогового законодательства, согласия в налоговый орган по месту учета на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, инспекция, установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятие к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ООО «СОК», инспекция информировала АО «Аграрная группа» об указанных обстоятельствах с предложением их урегулировать. Кроме того, истец также был осведомлен о наличии признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с его участием источника для принятия к вычету сумм НДС, путем

И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование иска указано, что Межрайонной ИФНС № по РТ была проведена выездная налоговая проверка ФИО2 по вопросам соблюдения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе выездной налоговой проверки установлено, что филиалом ООО «Страховая компания « Согласие» в налоговый орган представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица ФИО2 за 2013 год. Из представленной справки следует, что в разделе 3 справки «доходы», облагаемые по ставке 13% отражен доход за 2013 год: по коду дохода 4800 «прочие доходы» в сумме <данные изъяты> руб.; сумма налога исчисленная - <данные изъяты> руб.; сумма налога, не удержанная налоговым агентом - <данные изъяты> руб. Таким образом, филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» в 2013 году с дохода в