гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 40 названного кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в
гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, проведение ФИО2 реконструкции квартиры 1 в доме <...> в силу требований статей 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только при наличии согласия как истца собственника квартиры 2 в этом доме. В
даче согласия не перевод жилого помещения (квартиры №110) в нежилое, реконструкцию указанного помещения, было признано недействительным. В силу статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие действия должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичным образом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме ( ч.3 ст.36 ЖК РФ). Ввиду того, что перевод жилого помещения в нежилое требует разрушения части внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть уменьшения размера общего имущества, согласие всех собственников необходимо. В соответствии с пунктом 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в
исходил из того, что ФИО2. без получения необходимых разрешений произвел реконструкцию многоквартирного дома, в результате которой квартира 3, принадлежащая ФИО2., была снесена и на ее месте построен новый объект недвижимости площадью 80,6 кв.м, в результате чего изменилась конфигурация и площадь дома. Учитывая, что при изменении размера общего имущества в многоквартирном доме, а также изменении конфигурации, площади, объема дома, изменении его архитектурного облика у Коробова СВ. отсутствовало разрешение на проведение соответствующих работ, а также согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, суд первой инстанции не нашел оснований для сохранения квартиры 3 в реконструированном виде. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал существенного нарушения его прав в результате реконструкции, произведенной без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению суда апелляционной инстанции, повреждения квартиры 1 не связаны с
о согласовании проекта перепланировки квартиры 111 по пр. Маршала ФИО5, д. 28, к. 1. 14.01.2014г. Администрация Кировского района решением № 87-13 согласовала перепланировку указанного помещения. ФИО1 обратилась в Администрацию Кировского района с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Письмом от 02.04.2014г. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга отказала в переводе жилого помещения в нежилое, указав, что в предоставленном пакете документов отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пр. Маршала ФИО5, д. 28, корп. 1, кв. 111, на устройство трех дополнительных входов (л.д. 1). Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного
при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи. Вместе с тем, из положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 67 постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома.
взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу. В обоснование своих требований администрация сослалась на то, что предпринимателем самовольно возведен пристрой к многоквартирному дому поул. Р. Люксембург, 39 в городе Иркутске. В ходе рассмотрения спора по существу, апелляционным судом установлено, что администрация является собственником квартир в указанном многоквартирном доме. Также судом установлено, что возведение ответчиком спорной постройки привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, при этом требуемое в силу жилищного законодательства согласие всех собственников жилого дома на возведение спорной пристройки ответчиком не получено. Удовлетворяя предъявленный иск, апелляционный суд, признав установленным и доказанным факт возведения ответчиком самовольной постройки (пристроя к многоквартирному жилому дому), что создает препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, в данном случае – земельным участком, площадь которого уменьшалась вследствие возведения пристройки, исходил из наличия оснований как для возложения на ответчика обязанности по приведению многоквартирного жилого дома в состояние, существовавшее до его реконструкции, так и для
Дело № г. Дзержинск Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 сентября 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А., с участием представителя административного истца -ФИО2 (по доверенности), представителя административного ответчика - ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании требования о предоставлении документа, подтверждающего согласие всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме на проведение переустройства и перепланировки - недействительным, обязании осуществить приемку работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что в соответствии со свидетельством на право собственности № от 31.10.2014г. является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Постановлением от 24.04.2015г. Администрацией г. Дзержинска Нижегородской области было вынесено
и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 22.03.2019 года Администрация МО Белореченский район отказала ему в переводе данной квартиры в нежилой фонд в качестве использования ее как офисные помещения. В обосновании своего отказа ссылаются на часть 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, а именно: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Также, ссылаются на ст. 44 Жилищного кодекса РФ, а именно: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений по использованию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, отказ администрации МО Белореченский район от 22.03.2019 года № 623/01-19 является необоснованным, а соответственно незаконным, так как принят с нарушением норм
