к ОАО «УК «П », с назначением платежа за юридическую помощь за 3 квартал 2013 г. по договору № 340к от 01.02.2013 г.; - платежного поручения на перечисление денежных средств со счета ОАО «УК «П на счет НО «НГКА» № 789 от 30.10.2013 г. на сумму 600 000 рублей; - счета № 340к/5 от 11.11.2013 г., выставленного НО «НГКА» к ОАО «УК «П », с назначением платежа за юридическую помощь за ноябрь 2013 г. согласно договору № 340к от 01.02.2013 г.; - платежного поручения на перечисление денежных средств со счета ОАО «УК «П » на счет НО «НГКА» № 968 от 18.11.2013 г. на сумму 200 000 рублей; - счета № 340к/4 от 18.10.2013 г., выставленного НО «НГКА» к ОАО «УК «П », с назначением платежа за юридическую помощь за октябрь 2013 г. согласно договору № 340к от 01.02.2013 г. на сумму 200 000 рублей; - платежного поручения на перечисление
изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-122389/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, установил: коммерческий банк "Эргобанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – компания) об обращении взыскания на имущество, согласно договору ипотеки земельного участка № 5/14-3 от 16.01.2014, перечисленное в п. 1.1 договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 318 625 000 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка № 84/14-3 от 07.05.2014, перечисленное в п. 1.1 договора, через публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 318 625 000 руб. 00 коп.; об обращении взыскания на имущество, согласно договору последующей ипотеки земельного участка №
должника денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства. Просил передать фонду: объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом (литер 3) в квартале «429-431» ограниченном улицами Дорофеева, Чернышевского, Мингажева и Коммунистической в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010123:46, принадлежащим застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 19.02.2016 № 105-16 (разрешение на строительство от 13.08.2020 № 02-RU 03308000-432Ж2011); объект незавершенного строительства – жилой дом со встроеннопристроенными административными помещениями, магазином и подземной автостоянкой в квартале № 378 (секции 2: И, Ж, Е) в Ленинском район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010204:75, принадлежащим застройщику на праве аренды согласно договору аренды земельного участка от 16.12.2008 № 2389-08 (разрешения на строительство от 13.08.2020,
фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, в ходе анализа движения денежных средств должника финансовым управляющим выявлены совершенные ФИО2 за период с 13.08.2021 по 07.12.2021 перечисления в пользу АО «Норд» на общую сумму 318 146 руб. 84 коп., а именно: - платеж от 13.08.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду помещения за июнь 2021 года согласно договору №21/21 от 1 января 2021г. В том числе НДС 20 % - 1666,67 рублей»; - платеж от 23.08.2021 на сумму 5200 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду помещения за июль 2021 года согласно договору №21/21 от 1 января 2021г. В том числе НДС 20 % - 866,67 рублей»; - платеж от 25.08.2021 на сумму 10 000 руб. с назначением платежа «Оплата за аренду помещения за июль 2021 года согласно договору №21/21 от 1
способе ремонта грузового вагона не поступило, что привело кначислению платы за нахождения грузового вагона на ж.д. путях общегопользования. Простой о нахождении на ж.д. путях общего пользования вагона 55038871 составил 705 часов с оформлением актов общей формы № 597 от 03.04.2020 на начало простоя и № 824 от 02.05.2020 на окончание простоя. Сумма платы составила 9020 рублей 13 копеек. 06.04.2020 по станции Ташеба КРС ж.д. был отцеплен вагон 60707288по коду неисправности 107 «выщербина обода колеса». Согласно договору вадрес АО «НПК» было направлено уведомление №416 от 10.04.2020 с актомбраковки на принятие решения относительно производства ТР-2 вагона 60707288,но информации о способе ремонта грузового вагона не поступило, что привело кначислению платы за нахождения грузового вагона на ж.д. путях общегопользования. Простой о нахождении на ж.д. путях общего пользования вагона 60707288 составил 489 часов с оформлением актов общей формы № 722 от 12.04.2020 на начало простоя и № 827 от 02.05.2020 на окончание простоя. Сумма платы
с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Конкурсным управляющим ФИО1 в результате анализа полученных банковских выписок по расчетным счетам Общества выявлены перечисления в период с 13.11.2017 по 22.01.2019 денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 756 600 руб.: - от 13.11.2017 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа «Оплата аренды автомобиля согласно договору № 9 от 01.11.17 г. за Ноябрь 2017 г. Сумма 80 000.00 НДС не облагается»; - от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «Оплата аренды автомобиля согласно договору № 9 от 01.11.17 г. за Декабрь 2017 г. Сумма 50 000.00 НДС не облагается»; - от 29.12.2017 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата аренды автомобиля согласно договору № 9 от 01.11.17 г. за Декабрь 2017 г. Сумма 30 000.00
15.07.2016 в размере 403 000 руб. и взыскать солидарно в пользу истца: с ответчика-1 государственную пошлину в размере 11 060 руб. за подачу исковых требований в связи с отсутствием ведения как предпринимательской (экономической деятельности), так и в связи с отсутствием расчетного счета; с ответчика-2 50% от исковых требований в размере 201 500 руб., с ответчика-3 50% от исковых требований в размере 201 500 руб. 5. Возложить на ответчика-1, и субарендаторов 2, 3 и ответчика-4, согласно договору на техническое обслуживание от 14.05.2015 и дополнительному соглашению от 22.07.2016, договору аренды № 3/А от 15.07.2016 и дополнительному соглашению от 22.07.2016 при осуществлении совместного заключения договоров на основании статьи 430 ГК РФ по использованию и ремонту арендованных транспортных средств истца, согласно договору технического обслуживания от 14.05.2015 и дополнительному соглашению к нему от 22.07.2016, обязанность осуществить действия по направлению ответчику-4 арендованных шести транспортных средств истца для проведения технического (регламентного) ремонта ответчиками - 1, 2, 3,
Р.А.Б., находясь по месту своего жительства, осуществил неправомерный, вопреки требованиям ФЗ РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23.09.1992 г. с изменениями от 24.12.2002 г. ФЗ № 177, ФЗ РФ «О информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г., доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине, системе ЭВМ и их сети используя сетевые реквизиты, а именно: логин и соответствующий пароль, принадлежащие согласно договору с Обществом с ограниченной ответственностью «Архангельская Телевизионная Компания» о предоставлении доступа в телекоммуникационную сеть «Интернет» № от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Н., осуществил неправомерный доступ в телекоммуникационную сеть «Интернет», используя при этом регистрационное имя «andrey» и соответствующий пароль, принадлежащий К.Д.Н., в результате чего на сервере статистики провайдера произошло изменение информации об объеме услуг предоставленных легальному владельцу указанного логина и соответствующего пароля в результате внесения на сервер новой записи по завершении сеанса связи, что повлекло модификацию информации о
подложные документы: по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: акт оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, на общую сумму 699 327 рублей (с НДС), счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 327 рублей (с НДС), счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 327 рублей (с НДС), сведения по проживанию сотрудников ООО «Румбекс» за ДД.ММ.ГГГГ года в гостинице ЦПЖ ООО «Плутон» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по проживанию сотрудников ООО «Румбекс» за ДД.ММ.ГГГГ года в гостинице ЦПЖ ООО «Плутон» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения по проживанию сотрудников ООО «Румбекс» за ДД.ММ.ГГГГ года в гостинице ЦПЖ ООО «Плутон» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № предоставления гостиничных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: акт оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению проживания от
2, а также квартир, расположенных в 3-м подъезде многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Липецк, Октябрьский район, улица 50 лет НЛМК», на сумму 16 000 000 рублей. В свою очередь ООО «Борсалино» заключило договоры цессии (уступки прав требования) на квартиры: 25.11.2014 с Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО31, ФИО32 на двухкомнатную квартиру № № (номер условный строительный), расположенную на 18 этаже, подъезда № 2, в осях 1-4, пролета А-Л, вышеуказанного жилого дома, стоимость которой, согласно договору составила 1 951 950 рублей, из которых Потерпевший №3 внес в кассу ООО «Борсалино» 1 000 000 рублей. 11.12.2014 года с Потерпевший №5 на однокомнатную квартиру № № (номер условный строительный) расположенную на 15 этаже, подъезда №, в осях 9-11, пролета В-Д, а также двухкомнатную квартиру № № (номер условный строительный) расположенную на 15 этаже, подъезда №, в осях 3-5, пролета В-Е, стоимость которых, согласно договору составила 3 074 400 рублей, которые Потерпевший №5
