№ ОД-2481 отозваны лицензии АО «СК «Стерх» от 28.05.2018 СЛ № 3983 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, от 28.05.2018 СИ № 3983 на осуществление добровольного имущественного страхования, от 28.05.2018 ОС № 3983-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу № А58-11841/2019 акционерное общество «Страховая компания «Стерх» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Согласно сведениям с сайта РСА САО «ВСК» является компанией, уполномоченной Российским Союзом Автостраховщиков на осуществление компенсационных выплат в связи с нахождением АО «СК «Стерх» в процедуре банкротства и отзыве лицензий. Между САО «ВСК» и РСА заключен договор от 01.03.2019 № 3067-КВ об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. По условиям договора САО «ВСК» принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО
гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. При этом факт обращения потерпевшего к причинителю вреда в порядке прямого возмещения на определение подлежащего применению законодательства не влияет. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована по полису серии ССС № 0687207666, выданному страховщиком 04.09.2014 ( согласно сведениям с сайта РСА ), к рассматриваемым отношениям применяется Закон об ОСАГО в редакции, действовавшей с 01.09.2014. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, которым прямо предусмотрено, что в случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены
эксперта составила 24500 руб. и была оплачена ФИО2, что подтверждается представленной квитанции № 252/17 от 04.05.2017. Требования истца к ответчику обоснованы тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Инфинити QX50 г/н н356вх/777. застрахован в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ Об ОСАГО , в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО CCC 0663612683, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2015. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (CCC 0663612683) действовал с 01.08.2014 до 31.07.2015. В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 36/05-17 от 04.05.2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: САО «ВСК», застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного
заключению эксперта № 280/17 от 05 июня 2017 г. величина утраты стоимости автомобиля Митсубиси, г/н <***> составила 18 976 руб. 25 коп. Стоимость услуг эксперта составила 24500 руб. и была оплачена , что подтверждается представленной копией квитанцией № 280/17 от 05 июня 2017 года. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Митсубиси, г/н <***>, застрахован в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ 0709102775, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24.04.2016 г. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (ЕЕЕ 0709102775) действовал с 29.05.2015 до 28.05.2016. 05.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО3. (цедент) заключен договор уступки права (цессии) № 106/06-17, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: СПАО "Ингосстрах", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту: ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причиненного ФИО2
ЧДП Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ЧДП, нарушил ПДД РФ, что прослужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства LADA 2191. Поскольку автомобиль LADA 2191, государственный регистрационный номер № был застрахован у истца по полису №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 63 912,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО № на т/с ГАЗ, государственный регистрационный номер <***>, на дату дтп прекратил свое действие. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 63 912,27 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 117,37 руб. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик ЧДП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
автомобиля Шевроле, г/н <номер>, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м Шевроле С986ОЕ150. В результате ДТП автомобилю Nissan Almera H041EB750 были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan Almera H041EB750 был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" договор 4000 3896204) Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 116 966,32 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно сведениям с сайта РСА на момент ДТП информация о заключенных договорах ОСАГО на данное ТС отсутствует. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Согласно сведениям с сайта РСА на момент ДТП информация о заключенных договорах ОСАГО на данное ТС отсутствует. В связи с чем, к взысканию подлежит вся сумма страхового возмещения. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве,
ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение было выплачено в полном объеме. Требование на выплату в соответствии с Соглашением о ПВУ было выставлено в электронном виде. В авторизации договора было рекомендовано отказать, так как оригинальный бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № закреплен за ОСАО «РЕСО-Гарантия». Однако заявка прямого страховщика была акцептована автоматически в связи с истечением пятидневного срока. В рамках Соглашения о ПВУ было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 64 997,59руб. Согласно сведениям с сайта РСА , бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ № находится у страхователя РЕСО-Гарантия. В процессе проведенной ПАО СК «Росгосстрах» в ДД.ММ.ГГГГ ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и выплата за него суммы причиненного ущерба была необоснованной. Таким образом, на стороне ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение в сумме 64 997,59руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в
