Согласование архитектурно градостроительного облика объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства», Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, и исходил из того, что предприниматель в целях получения разрешения на строительство комплекса жилых домов на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 78:42:0018103:6 представил неполный пакет документов, предусмотренный приложениями № 7 и 8 к указанным Правилам, в том числе не представил документы, подтверждающие согласование архитектурно-градостроительного облика объекта , а также возможность обеспечения жилой застройки объектами социальной инфраструктуры, в связи с чем у Службы отсутствовали основания для выдачи заявителю разрешения на строительство. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

№ 29/61, с Административным регламентом «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения», утвержденным постановлением администрации от 23.08.2016 № 1695, а также в соответствии с Положением о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно- градостроительного облика существующего здания, строения, сооружения, утвержденным постановлением администрации от 09.11.2015 № 3198. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение главного специалиста архитектурного отдела «О рассмотрении паспорта фасадов нежилого здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 36», которое содержит подробное обоснование необходимости соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению, суд признал, что необходимость соответствия внешнего вида фасадов и его конструктивных элементов изначальному архитектурному решению обусловлена историческим контекстом, градостроительной ситуацией, стилевыми особенностями объекта , архитектурно-художественным решением, способом облицовки фасада. При этом в заключении также отмечено, что на настоящий момент здание в значительной степени сохранилось в первоначальном виде. В этой связи восстановление утраченных элементов облицовки фасада должно

земельного участка площадью 504,16 кв.м. согласно утвержденному проекту планировки подлежит отнесению в территории общего пользования, поскольку оказывается за установленной спорной красной линией. Суд кассационной инстанции не проверил оспариваемую документацию на соответствие требованиям статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вывод суда кассационной инстанции о том, что у заявителя не имеется препятствий в получении согласования архитектурно-градостроительного облика планируемого к строительству многофункционального гостиничного комплекса противоречит подпункту 3 пункта 8 «Положения о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика строящегося или подлежащего реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением Администрации города Екатеринбурга № 3199 от 09.11.2015. Судебные акты судов первой и кассационной инстанций приняты без учета положений статьей 209,263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче

ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 21.01.2020 Комитетом было принято решение № 01-21-9-2104/20 об отказе Обществу в согласовании размещения инженерного и технического оборудования (систем кондиционирования) на фасаде здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 175, лит. А, пом. 1Н. В обоснование принятого решения Комитет сослался на пункт 5.2.5.1 Приложения № 3 к Правилам № 961, пункт 4 Правил № 40, указав на нарушение архитектурно-градостроительного облика здания (запрещается размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах, кроме размещения в скрытых для визуального восприятия местах). Общество, не согласившись с указанными доводами, указало, что понятие «нарушение архитектурно-градостроительного облика здания» в решении об отказе носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии оборудования кондиционирования архитектурно-градостроительному облику здания решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, в то же время в решении об отказе не

статьи 8 Закона Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" (утратил силу с 01.01.2023) Правительство Санкт-Петербурга распределяет полномочия между исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, утверждает положения о соответствующих исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1679 утверждено Положение о Комитете по градостроительству и архитектуре, пунктом 3 которого установлены полномочия КГА. Согласно пункту 3 указанного Положения к компетенции КГА, в частности, отнесены участие в подготовке документации градостроительного регулирования, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства, утверждение паспортов фасадов зданий, осуществление полномочий в сфере благоустройства, включая муниципальный контроль в данной сфере. Однако осуществление проверки на предмет надлежащей эксплуатации объектов капитального строительства (не являющихся объектами благоустройства) к компетенции КГА не отнесено. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2021 N 965 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге, пунктом 1.3 которого распределены полномочия по проведению соответствующего контроля исходя из его предмета между органами государственной власти Санкт-Петербурга. В

садового дома на земельном участке в границах федеральной территории «Сириус» осуществляется при наличии решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта. В соответствии с частью 1 статьи 40.1 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 Положения согласование архитектурно- градостроительного облика объекта капитального строительства в границах федеральной территории «Сириус» осуществляется с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности в границах федеральной территории «Сириус». Согласно пункту 5 Положения согласование архитектурно- градостроительного облика объекта требуется при строительстве объектов или их реконструкции, за исключением случаев, указанных в данном пункте. Таким образом, согласование архитектурно-градостроительного облика объекта осуществляется до направления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Согласно пункту 17 Положения форма и состав материалов

адрес поступил отказ в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: представленная проектная документация не соответствует требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным градостроительным планом земельного участка, а именно: в соответствии с Генеральным планом г. Ульяновска земельный участок расположен на территории железных дорог. Представленная проектная документация выполнена на здание магазина. Таким образом, строительство такого объекта будет противоречить Генеральному плану г. Ульяновска. Не учтены сведения, изложенные в п.2.3. градостроительного плана земельного участка: отсутствует согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства с Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска в порядке, предусмотренном ст.25 «Правил землепользования и застройки МО «город Ульяновск» и Положения об Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думой от 24 мая 2006 г. № 90 «Об утверждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска (с изменениями). С отказом не согласен так как в отношении п.1 оснований отказа в выдаче разрешения на строительства: замечание по строительству

выдаче разрешения на строительство комплекса жилых домов с надземной автостоянкой в границах данного земельного участка со ссылкой, в том числе, на оспариваемые положения, которые, по мнению административного истца, противоречат части 6 статьи 30, частям 1 и 2.1 статьи 38, частям 7 и 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент утверждения административным ответчиком оспариваемого положения), поскольку федеральное законодательство до 01.09.2021 года не предусматривало для города Санкт-Петербурга такой процедуры как согласование архитектурно-градостроительного облика объекта . Определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2022 года производство по делу в части требований ФИО1 о признании недействующим с момента принятия абзаца 2 пункта 1.2.9 раздела 1 Приложения № 8 к Постановлению № 524 в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.07.2019 № 464 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2021 № 85 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от