согласовании документации по планировке территории органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, за счет средств бюджета которого планируется финансировать строительство, реконструкцию такого объекта, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых планируются строительство, реконструкция такого объекта, в течение двадцати рабочих дней со дня поступления им указанной документации. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) 3.2. В случае отказа в согласовании документации по планировке территории одного или нескольких органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых планируются строительство, реконструкция объекта регионального значения, утверждение документации по планировке территории осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с учетом результатов рассмотрения разногласий согласительной комиссией, требования к составу и порядку работы которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. (часть 3.2 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 373-ФЗ) 4. Уполномоченные органы местного самоуправления муниципального района принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 01.06.2017 между обществом «Профиль- М» (субподрядчик) и обществом «СтройБарьер» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 01 ПрМ/СБ на выполнение комплекса работ по подготовке и согласованиюисполнительнойдокументации . Иск мотивирован наличием у подрядчика задолженности по оплате выполненных субподрядчиком работ по договору. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ, передачу согласованной со службами инвестора и генподрядчика исполнительной документации подрядчику, принятой им без каких-либо возражений по актам сдачи-приемки, руководствуясь статьями 329, 330, 711, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
№ 13 для согласования в ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск, действуя в качестве исполнительного органа общества, ответчик создал и подтвердил обязанность общества перед ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск построить единственный въезд/выезд с МАЗС в соответствии с согласованным им проектом - том 13 «Искусственные сооружения. Автомобильные дороги" 12/2015-АД», но этого не выполнил. Более того, после получения согласования тома № 13 ФИО1 фактически построил въезд/выезд в несогласованном с ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск месте, на котором впоследствии было установлено барьерное ограждение. По мнению истца, неисполнение ФИО1 обязательства по строительству единственного въезда/выезда с МАЗС, как отражено в томе № 13, согласованном с ФКУ Упрдор Самара - Уфа - Челябинск, парализовало деятельность МАЗС, привело к расторжению договора аренды с арендатором МАЗС, лишило общество единственного источника дохода, привело к предбанкротному состоянию и к значительным убыткам. Истец считает, что ответчик был обязан внести изменения в проектную документацию , поскольку выезд
соответствующее дополнительное соглашение им не подписано. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик пытался согласовать уменьшение объема работ еще до получения от истца спорного акта от 31.12.2015. В связи с этим отклоняется довод подателя жалобы относительно того, что ответчик не реализовал право на изменение объемов работ. В обоснование того, что спорный акт не направлялся ответчику в течение года после предполагаемого окончания зафиксированных в нем работ, истец указывает на то, что ответчик затягивал согласование исполнительной документации . Однако, как следует из имеющейся в деле переписки сторон, стороны согласовывали исполнительную документацию в отношении уже принятых ответчиком по акту от 30.12.2015 работ, а не спорного объема. Таким образом, истец не подтвердил наличие уважительных и объективных причин такого позднего направления спорного акта на подписание и согласование ответчику. Помимо одностороннего акта формы КС-2 истцом также в подтверждение факта выполнения спорного объема работ на сумму 7 694 911,12 руб. представлена исполнительная документация (в копиях).
настоящему договору определяется по результатам запроса предложений в электронном виде № 31907825616 от 26.04.2019 в соответствии с итоговым протоколом запроса предложений № 2 от 16.05.2019 и составляет 31 858 540 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Общая цена договора включает в себя все расходы подрядчика, связанные с исполнением договора, в том числе расходы на погрузку, разгрузку, доставку материалов, оборудования, инструмента до места выполнения работ, стоимость материалов и оборудования, согласование исполнительной документации с ресурсоснабжающими организациями, вывоз строительного мусора, оплату налогов и других обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2.5 договора (в редакции протокола разногласий от 25.07.2019) оплата по настоящему договору производится заказчиком безналичным расчетом в рублях за фактически выполненные и принятые работы после подписания заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и принятия работ специалистами ГБУ «УКС НО» до
работ - не ниже Excel 2003 (MS Office 2003). Состав и структура электронной версии документации должны быть оформлены согласно прилагаемых образцов. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения подрядчиком указанного порядка передачи документации. Факт получения документации посредством электронной почты путем предоставления ссылки на файловый хостинг ответчиком не оспаривается. Довод ответчика о том, что документация не согласована подрядчиком со всеми контролирующими органами также противоречит условиям договора. В разделе 14 Технического задания предусмотрено совместное с Заказчиком согласование исполнительной документации . Договор не содержит конкретизированный список организаций, в которых спорная исполнительная документация должна пройти соответствующие согласования. Указанный список не представлен в материалы дела. Ответчик не представил доказательства наличия препятствий в проведении согласований исполнительной документации. Таким образом, следует признать, что работы выполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, переданы ответчику в порядке, предусмотренном договором. В силу пункта 2.3 договора оплата выполненных работ производится при условии поступления денежных средств от генерального заказчика (ООО «Строительное
2.2 контракта в его цену входят стоимость всех работ в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение 1 к настоящему контракту), проектной документации, в т. ч. стоимость строительно-монтажных работ; стоимость материалов, изделий комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения работ; транспортно-заготовительские и складские расходы, стоимость временных сооружений и временного ограждения, необходимых для выполнения работ; стоимость содержания и уборки строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; стоимость проведения необходимых испытаний; подготовка и согласование исполнительной документации в трех экземплярах; расходы по оплате тепло-, водо-, электроснабжению, канализованию и услуг связи, охраны объекта, налоги и сборы, другие обязательные платежи; командировочные расходы. Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, кроме случаев, предусмотренных пунктом 15.3 контракта. Обязательства сторон определены в разделе 4 контракта. В частности, в соответствии с пунктом 4.2.6 контракта Подрядчик обязан в случае необходимости осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на
цену контракта входят стоимость всех работ в соответствии с Техническим заданием и ведомостью объемов работ (Приложение 1), проектной документацией, в том числе стоимость строительно-монтажных работ; стоимость материалов, изделий, комплектующих и оборудования, необходимых для выполнения работ; транспортно-заготовительские и складские расходы, стоимость временных сооружений и временного ограждения, необходимых для выполнения работ; стоимость содержания и уборки строительной площадки и прилегающей непосредственно к ней территории; стоимость необходимых испытаний и замеров с оформлением всех необходимых актов, подготовка и согласование исполнительной документации в трех экземплярах; расходы по оплате тепло, водо-, электроснабжения, канализования и услуг связи, охраны объекта, налоги и сборы, другие обязательные платежи; командировочные расходы. Авансирование по контракту не предусмотрено (пункт 2.4 контракта). Согласно пункту 5.1 контракта Заказчик приказом назначает на строительной площадке своего представителя, который от имени Заказчика совместно с представителями строительного контроля и Подрядчика осуществляет приемку выполненных работ, а также производит проверку соответствия используемых Подрядчиком строительных материалов и оборудования условиям контракта и рабочей
домов №, №, № по <адрес> в <адрес> наружного газоснабжения. Стоимость данной услуги составила 80000 рублей и была оплачена по квитанции к ПКО № от 21.05.2012. 02.07.2012 был заключен договор подряда № с ООО «Иртыш 2000» на выполнение следующего вида работ по строительству - Подключение к существующей системе газоснабжения в <адрес>. Газоснабжение природным газом жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, 32, 36. В рамках данного договора подрядчик осуществляет строительство наружного газопровода, оформление и согласование исполнительной документации , сдачу объекта приемочной комиссии. Стоимость данной услуги составила 179420 рублей и была оплачена по квитанциям к ПКО № от 23.07.2012, и № от 28.08.2012. 17.08.2012 был заключен договор подряда № с ОАО «Омскоблгаз» на выполнение следующего вида работ - установка седлового отвода и первичный пуск газа в ГРПШ, газопровод по адресу: <адрес>, 32, 36. Стоимость данной услуги составила 31058,41 рублей и была оплачена по счету-фактуре № от 17.082012 кассовым чеком от 21.08.2012.
доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Так, из приказа усматривается, что нарушение истцом своих трудовых обязанностей повлекло нарушение договорных обязательств предприятия и не получение сумме по договору подряда в размере <данные изъяты>., однако доказательств отказа контрагента по договору о демонтаже существующего здания от оплаты выполненных работ ответчиком не представлено. Иного размера ущерба, причиненного ответчику истцом, как основания для привлечения к материальной ответственности, приказ не содержит. Приобщенный к приказу расчет затрат на составление и согласование исполнительной документации на сумму <данные изъяты> доказательством фактически понесенных работодателем дополнительных расходов на указанную сумму по вине истца, и, как следствие, причинение ущерба, не является. Иных допустимых доказательств наличия ущерба ответчиком суду не представлено. Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
работ не позднее 10 месяцев с даты заключения настоящего договора, сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 6.1), срок действия договора до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.). В соответствии с техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ по ТУ ПАО «Ленэнерго», подрядчик должен установить на участке истца узел учета, произвести пусконаладочные работы, разработать исполнительную документацию, получить разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию от СЗУ «Ростехнадзор», согласование исполнительной документации осуществляется в соответствии с техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения объекта ПАО «Ленэнерго» от 24 апреля 2017 года. Согласно сметному расчету к договору стоимость услуг по установке на участке истца узла учета, пусконаладочных работ, разработка исполнительной документации, получение разрешения на допуск электроустановки в эксплуатацию от СЗУ «Ростехнадзор» составила 368 000 руб. (т. 1 л.д. 22). Во исполнение пп. 8.1, 8.4 договора истец перечислил подрядчику денежные средства в размере 184 000 руб.
