на п. 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, также является неверной. Согласно пункту 8 Правил в целях обеспечения равного доступа к услугам администратора собственник или иной законный владелец сетевых объектов, к которым технологически присоединен заявитель либо третьи лица, интересы которых он представляет, обязан в течение 30 дней со дня получения указанных документов обеспечить согласование однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети и оформить акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности. С учетом изложенного, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, предусматривает обязанность согласования однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети и оформления актов разграничения балансовой принадлежности и ответственности в отношении собственника или иного законного владельца сетевых объектов, к которым технологически присоединен
они адресованы четко понимали, каким образом они должны быть исполнены. По мнению заявителя, решение УФАС по Ивановской области от 22.01.2014 № 02-23/172 указанным критериям не отвечает. Так, в мотивировочной части оспариваемого решения Управлением сделаны противоречивые выводы с одной стороны о невозможности согласования со стороны ОАО «Ивгорэлектросеть» однолинейной схемы, представленной ОАО «Оборонэнергосбыт», ввиду отсутствия технологического присоединения объекта ВГ № 9 к электрическим сетям ОАО «Ивгорэлектросеть. С другой стороны в тексте решения Управление указывает, что согласование однолинейной схемы со стороны ОАО «Ивгорэлектросеть» возможно при предоставлении документов, подтверждающих достоверность однолинейной схемы. Неоднозначные формулировки обжалуемого ненормативного правового акта, допускают двоякое его толкование. Решение антимонопольного органа от 22.01.2014 № 02-23/172 принято в отсутствие материалов, свидетельствующих о проведенной Управлением всесторонней проверки фактов, изложенных в жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт». Так, исходя из представленной на согласование однолинейной схемы следует, что обязанность ее согласования имеется как со стороны ОАО «Оборонэнерго», так и со стороны смежной сетевой организации - ОАО
свидетельствуют о наличии признаков нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции. УФАС было установлено, что ОАО «Ивгорэлектросеть» не обязано согласовывать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети, так как не является владельцем сетевого объекта (ТП-711), к которому технологически присоединен объект ОАО «Оборонэнергосбыт» Военный городок № 9 (ВГ № 9). Такой сетевой организацией является ОАО «Оборонэнерго», оно и должно согласовывать однолинейную схему. Однако УФАС было определено, что ОАО «Ивгорэлектросеть» выражало и выражает готовность осуществить согласование однолинейной схемы в интересах ОАО «Оборонэнергосбыт» при документальном подтверждении сведений, изложенных в схеме. ОАО «Ивгорэлектросеть» не смогло согласовать однолинейную схему присоединения к внешней электрической сети ВГ № 9, так как в ней были грубые ошибки в части состава и коммутации энергопринимающих устройств (энергообъектов), неоднократно допущенные исполнителями ОАО «Оборонэнергосбыт» при подготовке данного документа, приводящие к противоречию как с ранее направленными ОАО «Оборонэнергосбыт», так и иными, ранее утвержденными документами по составу энергопринимающих устройств и составу ТП-711 в
ответственности. В заключении договора ответчику было отказано на основании, что вступившим в силу 12.06.2012 Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлены иные правила подключения, в связи с чем необходимо осуществить процедуру присоединения в соответствии с новыми правилами. 24.08.2012 ЗАО «Красногвардейское МРА «Союзпечать» подало ОАО «Ленэнерго» заявку № 12-23711 на технологическое присоединение. Договор на технологическое присоединение заключен 05.12.2012. Согласование однолинейной схемы электроснабжения произведено 28.05.2013. Повторный акт о технологическом присоединении изготовлен ОАО «Ленэнерго» 13.08.2013, выдан ЗАО «Красногвардейское МРА «Союзпечать» 14.11.2013. 20.09.2013 составлен акт о допуске прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. 18.11.2013 ответчиком подано заявление в ОАО «ПСК» о заключении договора энергоснабжения с приложением всех необходимых документов. 12.02.2014 заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 45262 от 01.04.2008, согласно которому спорный объект включен в указанный договор энергоснабжения. Таким образом, повторное прохождение процедуры подготовки документов для
об обязании согласовать схему электроснабжения. В обоснование требований указала, что между ФИО1, ООО «СП-Строй» и АО «Мособлэнерго» 09.09.2019 года заключено Соглашение о замене стороны в договоре от 14.05.2018 года №, в соответствии с которым ФИО1 передаются все права и обязанности, вытекающие из Договора от 14.05.2018 года № об осуществлении технологического присоединения. В рамках реализации своих прав и обязанностей по Договору истцом выполнены мероприятия по выполнению требований Технических условий, заявлением от 04.10.2019 года запрошено согласование однолинейной схемы электроснабжения нежилого здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В октябре 2019 года истец получила ответ на указанное выше письмо, в котором указано, что рассмотрение однолинейной схемы электроснабжения офисного здания возможно только после получения технических условий на вынос существующих сетей электроснабжения с арендуемого земельного участка, якобы имеющихся на земельном участке кабельных линий в зоне застройки. Вынос данных кабельных линий оценен АО «Мособлэнерго» в 5 361 967 рублей 80 коп. Указанная сумма
объекта недвижимости была оплачена ООО «АТАК» в полном объеме. Одновременно данным договором стороны предусмотрели обязанность продавца (ООО «Иртыш») передать покупателю приобретаемый по договору объект недвижимости, обеспеченный электрической мощностью в размере 170 кВт (п. 4.1.5 договора). Во исполнении данного обязательства, продавец должен оформить на ООО «АТАК» следующую техническую документацию в отношении приобретаемого имущества: акт допуска электроустановки в эксплуатацию с актом осмотра электроустановки; акт разграничения балансовой принадлежности; разрешение на установленную мощность по второй категории надежности; согласование однолинейной схемы с ОАО «Тверьэнергосбыт», акт опломбирования счетчиков (узел учета); технический отчет; договор энергоснабжения. 01 июня 2015 г. стороны подписали передаточный акт к договору купли-продажи, указав в нем на неисполнение продавцом обязательства, предусмотренного п.4.1.5 договора, а также дополнительным соглашением от 1 июня 2015 г. <№> установили новый срок для его исполнения - 30 октября 2015 г., который впоследствии также был продлен до 30 ноября 2016 г. на основании дополнительного соглашения от 1 июня 2016 г.
приемки выполненных работ, акт на проведение скрытых работ; о возврате технического паспорта на прибор учета потребляемой электроэнергии №; взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 68 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключила договор подряда № на разработку и согласование однолинейной схемы электроснабжения жилого дома, внешние электромонтажные работы, электрозамеры, допуск в эксплуатацию по адресу: Стоимость работ согласно п.3.1 Договора составляет 68 000 рублей. Согласно п.п. 3.3 и 4.2 Договора после окончания электромонтажных работ ответчик обязуется выдать акт сдачи – приемки выполненных работ и акт на скрытые работы. Электромонтажные работы ответчиком выполнены, однако до настоящего времени вышеуказанные акты не предоставлены. В то же время обязательства по перечислению авансового платежа выполнены согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.1.2
была оплачена ООО «АТАК» в полном объеме. Одновременно данным договором стороны предусмотрели обязанность продавца (ООО «Иртыш») передать покупателю приобретаемый по договору объект недвижимости, обеспеченный электрической мощностью в размере 170 кВт (п. 4.1.5 договора). Во исполнении данного обязательства, продавец должен был оформить на ООО «АТАК» техническую докумен-тацию в отношении приобретаемого имущества, а именно акт допуска электроустановки в эксплуатацию с актом осмотра электроустановки; акт разграничения балансовой принадлежности; разрешение на установленную мощность по второй категории надежности; согласование однолинейной схемы с ОАО «Тверьэнергосбыт», акт опломбирования счетчиков (узел учета); технический отчет; договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали передаточный акт к договору купли-продажи, указав в нем на неисполнение продавцом обязательства, предусмотренного п. 4.1.5 договора, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установили новый срок для его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии также был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине - неисполнения ООО «Иртыш» заявленного обязательства. К указанному сроку продавец свое
