Согласование проекта планировки территории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте. Названным Положением к компетенции Росавтодора отнесено среди прочего: принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей; принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения; согласование проекта планировки территории , предусматривающего строительство, реконструкцию линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения, в соответствии с которым необходима реконструкция существующих линейного объекта или линейных объектов, утверждение проекта планировки которых отнесено к полномочиям Агентства; определение видов разрешенного использования земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог федерального значения, на которые действия градостроительных регламентов не распространяются. Одной из задач административного судопроизводства в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства

При разработке проекта межевания выявлена и устранена кадастровая ошибка, препятствующая формированию земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52. После этого с администрацией поселения подписан акт от 06.07.2015 согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201252:10. Общество и ООО "Земпроект" (исполнитель) 02.06.2015 заключили договор N 82 на выполнение геодезических работ по выносу в натуре границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201251:4 и 23:07:0201252:11. Общество 02.02.2015 обратилось в администрацию поселения с заявлением о согласовании проектов планировки территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0201252:10 и 23:07:0000000:52, переданным в администрацию района. Письмом от 29.12.2015 N 07-05/1498 администрация района сообщила о том, что представленный проект планировки не соответствует Правилам землепользования и застройки Новотитаровского сельского поселения от 27.11.2013 N 266-55/02 (с изменениями от 23.12.2015 N 58-15/03) и Генеральному плану Новотитаровского сельского поселения от 19.12.2012 N 212-40/02 (с изменениями от 23.12.2015 N 57-15/03). Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201252:10 частично находится в функциональной зоне "земли

000 кв. м. Судами установлено, что 10.08.2017 поставлен на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1404 площадью 6 819 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения туристического комплекса, для размещения особо охраняемых природных объектов (территорий). Сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного участка отсутствуют. Образование указанного участка произведено во исполнение постановления главы администрации МО "Артыбашевское сельское поселение" от 09.03.2017 N 29 "О согласовании проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта "Строительство автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш на участке км 243 - км 246", в приложении к которому "Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые попадают в зону планируемого размещения автомобильной дороги для целей изъятия" указан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1 (площадь постоянного отвода 6 822 кв. м, площадь временного отвода 249 кв. м). 01.09.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1902 площадью 1 001 кв.

а также для организации проезда от указанного объекта незавершенного строительства до земельных участков (земель) общего пользования, в том числе земельного участка, который будет сформирован под перспективную дорогу №15 в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Суды апелляционной и кассационной инстанций не приняли во внимание, что испрашиваемый в аренду путем предварительного согласования земельный участок и часть земельного участка, ограниченного на схеме точками (н.24, н.25, н.26, н.27, н. 28, н.29, н.30,н.31, н.32,н.33, н.34, н.35) составляют объект единого землепользования самих заявителей. Функциональное использование испрашиваемого земельного участка, указанного в проектируемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не противоречит проекту планировки территории . При этом границы испрашиваемого земельного участка приводятся в соответствии с проектом планировки территории, а доказательств несоответствия представленной схемы требованиям пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ Департаментом не приведено. Часть земельного участка, ограниченного точками (н.24, н.25, н.26, н.27, н. 28, н.29, н.30,н.31, н.32,н.33, н.34, н.35), на котором расположен объект незавершенного

согласования. Поскольку процедура проведения публичных слушаний была соблюдена, административным ответчиком в соответствии с требованиями части 13 статьи 46 ГрК РФ принято решение об утверждении документации по планировке территории с учетом протокола и заключения о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории. Таким образом, как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, существенных нарушений нормативных правовых актов, регулирующих разработку проекта, порядок организации и проведения публичных слушаний, процедуру согласования и утверждения проекта планировки с проектом межевания территории административным ответчиком не допущено. Доводы о том, что Постановление № 1602, утвердившее проект планировки с проектом межевания территории, является комплексным документом и не может рассматриваться в виде отдельных положений, ввиду чего подлежит признанию не действующим в полном объеме, свидетельствуют об ошибочном толковании административными истцами норм материального закона и подлежат отклонению. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 апреля 2014 г. № 12-П, преобразование

линий и расположен в границах общего пользования, данные обстоятельства являются основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проект планировки был утвержден лишь в части реконструкции и расширения ул. Сун-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова и никакого упоминания относительно ул. ФИО5 не содержит, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из протокола публичных слушаний от 05.10.2017 (т. 1 л.д. 120-121) по вопросу повестки дня « Согласование проекта планировки территории для реконструкции и расширения ул. Сун-Ят-Сена от ул. Красноармейской до ул. Яблочкова в Ленинском районе г. Астрахани следует, что основанием для проведения публичных слушаний является распоряжение Главы муниципального образования «Город Астрахань» от 09.08.2017 № 113-р-мо. При этом, из протокола публичных слушаний от 05.10.2017 следует, что проектом также устанавливаются красные линии улиц Кооперативной и ФИО5 в соответствии с комплексной транспортной схемой с целью отделения квартала многоэтажной жилой застройки от квартала индивидуальной жилой застройки. Из

чертеже показаны как «проектируемый участок автомобильной дороги». Рассмотрев откорректированный проект планировки территории, администрация в письме от 02.09.2015 № 3833/02 указала на отсутствие в пояснительной записке проекта планировки в разделе «Технические нормативы» изменения показателей в части «Пересечения и примыкания (съезды) в одном уровне», а также срока строительства примыкания (съездов) к проектируемой автомобильной дороге – продолжение ул. Шоссейной в ст. Константиновской, соединяющей населенные пункты, входящие в состав городского округа Пятигорск, ст. Константиновскую и пос. Нижнеподкумский. Согласование проекта планировки территории объекта возможно после его корректировки с учетом замечаний в соответствии с действующим законодательством. В письмах от 12.11.2015 № 4896/01 и от 15.01.2016 № 102/01 администрация информировала Росавтодор и министерство строительства о разногласиях, возникших при согласовании проекта планировки территории линейного объекта. В письмах указано, что орган местного самоуправления не просит осуществить строительство за счет средств федерального бюджета «элементов улично-дорожной сети города Пятигорска», но настаивает предусмотреть проектом и выполнить примыкание (съезды) на ПК 68+47. Саму

44:27:040505:535 входит в границы исторического поселения город Кострома Костромской области и расположен в зоне Р-11.31 «Территория общественных объектов», которая не предполагает жилой застройки и ограничивает этажность «до трех надземных этажей» и высоту объектов – 13,5 метра до конька здания. Поскольку у Инспекции отсутствовали правовые основания не руководствоваться Приказом № 1195, Инспекция при подготовке оспариваемого заключения указала на ограничения в отношении этажности и высоты объекта капитального строительства, установленные в поименованном Приказе. Вопреки доводам Общества, согласование проекта планировки территории не противоречит последующим действиям Инспекции по принятию заключения. Иные доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции Общества. Исследовав и оценив материалы дела, приняв во внимание пояснения сторон, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, необходимых для признания заключения Инспекции в оспариваемой части недействительным. С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

По результатам публичных слушаний по проекту планировки территории, в состав которой входит земельный участок с КН ... комиссией дано заключение, которым принято решение рекомендовать исполняющему обязанности Главы Администрации Аксайского ... утвердить проект планировки территории, в состав которой входит земельный участок с КН .... Постановлением Главы Администрации Аксайского ... ... от ... отклонены и направлены на доработку проект планировки территории и проект межевания территории, в состав которой входит земельный участок с КН .... Отклоняя согласование проекта планировки территории и проекта межевания территории, Администрация Аксайского ... не указала в чем состоят несоответствия документации по планировке территории требованиям п.10 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заключение по результатам публичных слушаний также не содержит указаний на необходимость внесения корректировки в проект планировки территории и проект межевания территории. Просил суд признать незаконным постановление Администрации Аксайского ... ... от ... об отклонении и направлении на доработку проекта планировки территории и проекта межевания территории, в состав которой входит